АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-5733/2024

«28» июня 2024 года 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 20.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 254 886 руб. 20 коп. неустойки на сумму основного долга в размере 3 142 267 руб. 07 коп. по делу А19-13729/2022 за период с 02 декабря 2022 по день фактического исполнения обязательств (22 марта 2023).                               

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.05.2024 размещена судом по правилам ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  20.06.2024 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 года по делу № А19-5733/2024.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением обязательств ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС по оплате задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы истец обратился в суд о взыскании в размере 3 496 735 рублей 47 копеек, 3 142 267 рублей 07 копеек - задолженность по договорам теплоснабжения, электроснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 14.05.2021 № 06-01-38-01-055, от 14.05.2021 № 06-01-38-01-057, от 17.05.2021 № 06-01-38-02-034, от 23.08.2021 № 06-01-24-02-045, от 28.05.2021 № 06-01-27-01-059, от 01.04.2021 № 06-01-27-01-060, от 01.04.2021 № 06-01-27-02-043, 354 468 рублей 40 копеек – пени за нарушение обязательства по оплате потребленного ресурса.

Решением суда от 08.12.2022 исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ удовлетворены в полном объеме, взыскан основной долг в размере 3 142 267 рублей 07 коп., и 354 468 руб. 40 коп. - пени с периодом с 19.06.2021 по 01.12.2022.

В связи с тем что обязательства по уплате задолженности взысканной по решению суда А19-13729/2022 исполнены только 22.03.2023, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В связи с просрочкой оплаты потребленного коммунального ресурса, истцом произведено начисление пени за период просрочки с 19.06.2021 по 01.12.2022 в общей сумме 354 468 рублей 40 копеек.    

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о теплоснабжении, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.   

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению изложены в частях 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых.  

Основание требовать сумму неустойки у истца имеется, ответчиком же данное требование ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Истцом о взыскании неустойки в размере 254 866 руб. 20 коп. за период с 02.12.2022 по 22.03.2023. При расчете неустойки истцом правомерно применена ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,5%, действующая в период начисления. 

Расчет суммы неустойки произведён истцом верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме 254 866 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.      

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении неустойки является законным, соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности. Суд, полагает, что размер пени отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.  

Обратного ответчиком не доказано. 

Суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплата государственной пошлины не осуществлялась. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 8 098 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от оплаты государственной пошлины на основании следующего. 

В силу пункта 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Спор связан с оплатой предоставленных коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, ответчик осуществляет функции органа военного управления, выступает в процессе в качестве государственного органа. 

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является бюджетным учреждением, осуществляющим социально значимые функции по оказанию услуг в сфере обороны Российской Федерации, осуществляет ряд полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению жилищного фонда, находящегося в ведении министерства, освобожденным от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина, не уплаченная в бюджет в связи, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 254 886 руб. 20 коп. - неустойки на сумму основного долга в размере 3 142 267,07 руб. по делу А19-13729/2022 за период с 02 декабря 2022 по день фактического исполнения обязательств (22 марта 2023).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья:                   О.П. Гурьянов