АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9293/2023

г. Астрахань

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственного контракта от 09.03.2022 № 3/22/КРАД в размере 11 912 935 руб. 17 коп. за период с 16.06.2022 по 16.06.2023 и в размере 1 960 184 руб. 42 коп. за период с 07.06.2022 по 11.05.2023, 

при участии до перерыва (12.07.2024): 

лица, участвующие в рассмотрении дела: не явились, извещены,

при участии после перерыва (25.07.2024): 

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2023, диплом АВС 0944225, рег.№155 от 05.03.2003, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024, диплом, паспорт                (веб-конференция)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Каспий», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «Дортехстрой», ответчик)  о взыскании неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственного контракта от 09.03.2022 № 3/22/КРАД в размере 11 912 935 руб. 17 коп. за период с 16.06.2022 по 16.06.2023 и в размере 1 960 184 руб. 42 коп. за период с 07.06.2022 по 11.05.2023. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании, открытом 12.07.2024 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.07.2024 до 14 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена помощника судьи Кубжасаровой Д. на секретаря судебного заседания Яхъяеву Р.Ф. для ведения протокола судебного заседания, при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя ответчика.

18 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Дортехстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения по делу                     № А06-9293/2023.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании представитель ООО «Дортехстрой» поддержал правовую  позицию, изложенную по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 137 017 руб. 89 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между ФКУ Упрдор «Каспий» (Заказчиком) и ООО «Дортехстрой» (Подрядчиком) заключен государственный контракт №3/21/КРАД на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги P-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г.Элиста на участке км 114+000 — км 122+000, Республика Калмыкия» (далее по тексту — Ремонт), в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее — Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы по результатам их приемки уполномоченным представителем подрядной организации, осушествляющей строительный контроль на объекте (уполномоченным представителем строительного контроля) в соответствии с условиями Контракта.

Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки,

качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Обьект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что Общая стоимость работ по Контракту составляет 1 063 612 701 (Один миллиард шестьдесят три миллиона шестьсот двенадцать тысяч семьсот один) рубль 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% (далее — НДС)' — 177 268 783 (Сто семьдесят семь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе по годам:

2022 — 291 377 179 (Двести девяносто один миллион триста семьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек, том числе НДС' по ставке 20% 48 562 863 (Сорок восемь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек;

2023 — 772 235 522 (Семьсот семьдесят два миллиона двести тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, том числе НДС' по ставке 20% 128 705 920 (Сто двадцать восемь миллионов семьсот пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 33 копейки.

(лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом от 06.12.2021 N-390-ФЗ «О федеральном 5юhжете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и разделом 18 Контракта.

В силу пункта 6.1 контракта Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Строительно-монтажные работы: с момента заключения контракта до «05» декабря 2023 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода Объекта в эксплуатацию.

Календарный график выполнения подрядных работ (Приложение №1) заполняется Подрядчиком в соответствии с Графиком финансирования (Приложение №1а), каждый этап которого уменьшен пропорционально на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта.

Календарный график выполнения подрядных работ должен отражать виды и объемы работ в соответствии с Ведомостью объемов и конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ и стоимостных показателей по объекту (Приложение №7 к Контракту) и с проектом сметы контракта (Приложение №7a к Контракту), со стоимостями, пропорционально уменьшенными, на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта. 

Согласно пункту 7.2 контракта Подрядчик обязан представить рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение №16 к Контракту) не позднее 90 календарных дней с момента заключения Контракта на согласование Заказчику. В случае, если Заказчиком при проверке рабочей документации выявлены замечания, данный факт будет расценен как непредоставление вышеуказанной документации.

За 10 дней до начала производства работ (этапа) Подрядчику необходимо разработать и согласовать у Заказчика проект производства работ на выполнение отдельных видов работ. В случае, если Заказчиком при проверке рабочей документации и/или проекта производства работ выявлены замечания, данный факт будет расценен как непредоставление вышеуказанного документа.

В проекте производства работ необходимо отразить информацию о наличии в организации мощностей по выпуску асфальтобетонных смесей на праве собственности или других основаниях в соответствии с Законодательством РФ, наличию аттестованной или аккредитованной строительной лаборатории, осуществляющей весь комплекс работ по определению качества дорожно-строительных работ и применяемых материалов на праве собственности или других основаниях в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно пункту 9.1 Контракта подрядчик подтверждает, что для выполнения работ по Контракту Подрядчик в счет Контрактной цены, указанной в Статье 3 Контракта, принимает на себя обязательства: выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно- технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение N.4 к Техническому заданию).

В силу пункта 12.4  Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или удерживает неустойку в порядке, предусмотренном п. 12.13 Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в следующих случаях:

12.4.1. За нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренных п. 7.2 Контракта.

12.4.2. За нарушение сроков окончания работ по Объекту.

12.4.3..За нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту (в соответствии Ведомостью объемов и конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ и стоимостных показателей по объекту (Приложение N.7 к Контракту) и с проектом сметы контракта (Приложение N.7a к Контракту), указанных в календарном графике производства подрядных работ (Приложение N.1 к Контракту), включая нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, а также нарушения Подрядчиком сроков, установленных пунктами 1.14, 9.6, 9.24, 9.40.1-9.40.3, 9.42, 9.43 Контракта.

Дополнительными соглашениями от 16.05.2022 № 4, от 29.09.2022 № 6 стороны пришли к соглашению изложить календарный график производства подрядных работ в редакции приложений к указанным дополнительным соглашениям, согласно которым в июне 2022 года (период выполнения работ с 16.05.2022 по 15.06.2022) запланирован к выполнению объем работ стоимостью 25 000 000 руб., в июле 2022 года (период выполнения работ с 16.06.2022 по: 15.07.2022) запланирован к выполнению объем работ стоимостью 55 000 000 руб., в августе 2022 года (период выполнения работ с 16.07.2022 по 15.08.2022) запланирован к выполнению объем работ стоимостью 80 000 000 руб., однако подрядчиком указанные работы не выполнены, не предоставлены к приемке. 

Полагая, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств  по предоставлению проекта производства работ, истец направил ответчику претензию претензии от 13.09.2022 №03-3443, от 21.11.2022 №03-4430, от 17.10.2022 №03/3906, от 30.05.2023 №03/1888 с требованием об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется   в   установленный  договором   срок   построить   по   заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Заключенный сторонами государственный контракт от 09.03.2022 года № 3/22/КРАД является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.2 контракта Подрядчик обязан представить рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение №16 к Контракту) не позднее 90 календарных дней с момента заключения Контракта на согласование Заказчику. В случае, если Заказчиком при проверке рабочей документации выявлены замечания, данный факт будет расценен как непредоставление вышеуказанной документации.

За 10 дней до начала производства работ (этапа) Подрядчику необходимо разработать и согласовать у Заказчика проект производства работ на выполнение отдельных видов работ. В случае, если Заказчиком при проверке рабочей документации и/или проекта производства работ выявлены замечания, данный факт будет расценен как непредоставление вышеуказанного документа.

В проекте производства работ необходимо отразить информацию о наличии в организации мощностей по выпуску асфальтобетонных смесей на праве собственности или других основаниях в соответствии с Законодательством РФ, наличию аттестованной или аккредитованной строительной лаборатории, осуществляющей весь комплекс работ по определению качества дорожно-строительных работ и применяемых материалов на праве собственности или других основаниях в соответствии с Законодательством РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что нарушение срока разработки рабочей документации было вызвано нарушение истцом своего обязательства по предоставлению надлежащей проектной документации и строительной площадки, отвечающих требованиям государственного контракта и действующим нормативным документам. Подрядчик после передачи ему строительной площадки, вынужден был произвести корректировку принятых проектных решений, поскольку в существующем виде реализация предложенного проекта была невозможна. Именно значительное количество внесенных в проект корректировок послужило основанием для проведения повторной государственной экспертизы проекта. Поскольку выполнение подрядных работ без утвержденной рабочей документации запрещено, подрядные работы были начаты только после сдачи-приемки рабочей документации. 

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, в силу требований ст. 328, 401, 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ являются основанием для освобождения Подрядчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

По условиям Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1 Контракта. 

Согласно п. 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2023 № 9, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту). Строительно-монтажные работы: с момента заключения контракта до 15.07.2024. 

Календарный график производства работ неоднократно корректировался дополнительными соглашениями № 4 от 15.05.2022, № 6 от 29.09.2022, № 8 от 18.01.2023 года, № 9 от 19.04.2023 года. 

Согласно пункту 7.2. Контракта Подрядчик обязан представить рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение №16 к Контракту) не позднее 90 календарных дней с момента заключения Контракта на согласование Заказчику, т.е. не позднее 07.06.2022. 

Рабочая документация была разработана ответчиком и принята истцом без замечаний 11.05.2023. 

Плановый объем строительно-монтажных работ (дополнительное соглашение № 4 от 16.05.2022) за период с 16 июня по сентябрь 2022 года на сумму 240 000 000 руб. Подрядчиком в установленные сроки не выполнен. 

Плановый объем строительно-монтажных работ (дополнительное соглашение № 6 от 29.09.2022) за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года на сумму 41 377 179 руб. Подрядчиком в установленные сроки не выполнен. 

Плановый объем строительно-монтажных работ (дополнительное соглашение № 8 от 18.01.2023 года) за период с 16.04.2023 по 19.04.2023 года на сумму 93 133 399,88 руб.  Подрядчиком в установленные сроки не выполнен. 

Строительно-монтажные работы (дополнительное соглашение № 9 от 19.04.2023 года) на сумму 342 544 720,16 руб. выполнены с нарушением календарного графика.

Работы на сумму 342 544 720,16 руб. выполнены 31.08.2023, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 01.09.2023г.

Согласно п. 12.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или удерживает неустойку в порядке, предусмотренном п. 12.13 контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 12.4.1., 12.4.3 контракта, за нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренных пунктом 7.2 контракта; за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту (в соответствии с ведомостью объемов и конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ и стоимостных показателей по объекту (Приложение № 7) и с проектом сметы контракта (Приложение № 7а), указанных в календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1), включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту в текущем месяце на срок свыше 5 календарных дней, а также нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 1.14, 9.6, 9.24, 9.40.1-9.40.3, 9.42, 9.43 контракта. 

Стороны настоящего спора путем подписания контракта от 09.03.2022 приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

Работы в утвержденные календарным графиком сроки (в действующих в период выполнения работ редакциях) Подрядчиком не выполнены.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства. 

Суд считает, что доводы ответчика о наличии вины Заказчика в нарушении сроков выполнения работ по Контракту, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.16 контракта Подрядчик освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. 

Аналогичное положение закреплено в Законе № 44-ФЗ (часть 9 статьи 34). 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Из указанных выше положений следует, что сторона освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства при доказанности невозможности его исполнения по независящим от него причинам. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса. 

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или не наступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее не наступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны не прекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала. 

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25). 

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение. 

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

Согласно п. 1.1 Контракта, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г.Элиста на участке км 114+000 - км 122+000, Республика Калмыкия», в соответствии с утвержденной проектной документацией. 

Обязанность передать Проект для выполнения работ Подрядчиком Контактом возложена на Заказчика. Подрядчик должен был разработать рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 16), а также проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию работ с целью обеспечения их надлежащего качества, на основании и в соответствии с переданным Заказчиком Проектом (п. 7.1). 

Суд на основе анализа представленных доказательств, пояснений сторон учитывает специфику капитального ремонта автодороги как линейного сооружения, который согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ представляет из себя объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, и который в силу п. 4.2 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» должен обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей и пешеходов, поэтому очевидно, что цель контракта (капитальный ремонт автодороги) достижима только тогда, когда работы выполнены качественно на основании проектной и рабочей документации соответствующей нормативным требованиям.

 В противном случае при некачественном ремонте автодороги, вызванном ненадлежащим качеством проектной и рабочей документации, последующая эксплуатация этого линейного сооружения может угрожать жизни и здоровью людей, привести к аварийной ситуации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что просрочка Подрядчика могла возникнуть лишь при условии, что Проект соответствующий предъявляемым к нему требованиям, пригодный для выполнения работ был передан заказчиком подрядчику, а подрядчик, в свою очередь, не смог надлежащим образом разработать рабочую документацию и выполнить работы, в предусмотренные Календарным графиком производства работ сроки. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что, приступив к выполнению работ по контракту, ответчиком было установлено несоответствие грунта требованиям СП 34.13330.2021 по показателю допустимой влажности, требующее принятия технических решений по снижению влажности грунта, устройству прикромочного дренажа, замены грунта, что в свою очередь требовало внесения изменений в Проектную документацию. 

03 октября 2022 года Заказчик, письмом исх. № 01/3695 ввиду большого количества изменений проектных решений, прошедших Государственную экспертизу, в части применяемых материалов, видов работ, объемов и их стоимости, а именно:

- увеличение толщины фрезерования асфальтобетонного покрытия с 10 см до 25 см;

 - дополнительных работ по укладке труб; 

-изменения диаметра водопропускных труб; 

- изменение марки порошковой добавки и марки вяжущего при устройстве нижнего слоя основания; 

- изменение устройства обочин, изменение конструкций туалета для обеспечения доступности маломобильным группам населения;

 - дополнительные работы по устройству ж/б фундаментов и креплений очистных сооружений; 

-дополнительные работы по отводу грунтовых вод из рабочего слоя земляного полотна путем устройства дренажа; 

- дополнительные работы по устройству гасителя из блоков Б-8, возложил на Подрядчика обязанность, не предусмотренную условиями Контракта провести повторную экспертизу технической и сметной части по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г.Элиста на участке км 114+000 - км 122+000, Республика Калмыкия». 

Сроки проведения повторной государственной экспертизы не были предусмотрены календарным графиком производства работ. 

15 декабря 2022 года ФКУ Упрдор «Каспий» был утвержден акт о состоянии оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик дефектов на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г.Элиста на участке км 114+000 - км 122+000, Республика Калмыкия», которым были установлены дополнительные объемы работ, относительно первоначального положительного заключения Госэкспертизы проектной документации. 

Положительное заключение повторной экспертизы проектной документации было получено Заказчиком 04.05.2023 (договор от 17.02.2023 №1083Д-23/ГГЭ-28459/07- 01/БС/ЭД). 

В ходе выполнения обязательств по Контракту, стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, в том числе № 4 от 16.05.2022, № 6 от 29.09.2022, № 8 от 18.01.2023, № 9 от 19.04.2023, которыми среди прочего утверждали новые графики производства работ, что в отсутствие доказательств их заключения в связи с виновным уклонением ответчика от исполнения обязательств по контракту, суд расценивает как признание истцом невозможности разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ в сроки предусмотренные договором без внесения изменений в проектную документацию. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, а также учитывая невозможность выполнения работ по капитальному ремонту автодороги в предусмотренный контрактом срок, суд полагает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту со стороны Подрядчика имело место, в том числе, по вине самого истца, который предоставил проектную документацию, содержащую несоответствия, которая без корректировки могла привести к ненадлежащему конечному результату выполнения работ. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2014 года № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, как установлено судом по материалам дела, обязательства по контракту (п.8.2) в части передачи Подрядчику Проекта пригодного для использования в работе, Заказчиком исполнены не были; разработать рабочую документацию до 04.05.2023 года – до получения положительного заключения повторной госэкспертизы, выполнить строительно-монтажные работы в установленные календарным графиком сроки у Подрядчика возможность отсутствовала по независящим от него обстоятельствам. Наличие виновных действий со стороны Подрядчика, приведших к нарушению срока выполнения работ до 15.06.2023 года также не установлено. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 16 июня 2023 года (по дополнительному соглашению № 9 от 19.04.2023), в связи с чем надлежащий период начисления пени, с учетом заявленных требований составляет с 16.06.2023 по 16.06.2023 (1 день просрочки). 

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственного контракта от 09.03.2022 № 3/22/КРАД за период с 16.06.2022 по 16.06.2023 составляет 11 912 935 руб. 17 коп. и за период с 07.06.2022 по 11.05.2023 составляет 1 960 184 руб. 42 коп.

При этом, суд находит ошибочными доводы истца о необходимости применения при расчете пени ставки ЦБ РФ - 16%, действующей на дату вынесения решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В пункте 38 Обзора от 28.06.2017, на который ссылается истец, указано, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

 Однако данный пункт 38 Обзора от 28.06.2017 применим к ситуациям, когда обязательство на дату вынесения судебного акта еще не исполнено.

В рамках настоящего дела факт исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном графиком производства работ 31.08.2023 подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2 №1 от 01.09.2023 и истцом не оспаривается. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ООО «Дортехстрой» просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения обязательства, то есть в момент подписания акта приемки выполненных работ – 31.08.2023г., в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19- 8291 по делу № А15-1198/2018. 

Согласно информационному сообщению Банка России от 18.08.2023 по состоянию на 31.08.2023 указанная ставка была установлена в размере 12%. 

Так, стоимость невыполненных работ по состоянию на 16.06.2023 составляет 342 544 720 руб. 16 коп.

Согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 137 017 руб. 89 коп.

(342 544 720,16 х 1 х 12%) х 1/300 = 137 017 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, признает контррасчет ответчика верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт просрочки выполненения работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 137 017 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 137 017 руб. 89 коп. по государственному контракту от 09.03.2022 № 3/22/КРАД, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 5 111 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  87 255 руб.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 05.12.2022 №369325 государственную пошлину в размере 20 622 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин