РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                               Дело № А40-106209/22-5-772

23.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Префектуры центрального административного округа города Москвы (109147, Москва город, Марксистская улица, дом 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Управа района Замоскворечье города Москвы (115034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Партнер» (140200, Московская область, Воскресенск город, Советская улица, дом 4, этаж 3, помещение 35, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежные средства 3 232 руб. 61 коп. за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Префектура центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании долга за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы, в размере 3 232 руб. 61 коп.

Определением от 30.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2022 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной в пасти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее -постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: 

<

...> д.26-21, стр.5. Нежилое здание площадью 1374,4 кв.м. находится в собственности у ПАО «Россети московский регион».

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно акту о выполненных работах от 16.12.2021, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» (далее -ГБУ «Жилищник района Замоскворечье») выполнены работы по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, стоимость работ составила 3 232 руб.  61 коп.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 19.01.2022 в адрес ПАО «Россети московский регион» было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы, в размере 3 232 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают наличие обстоятельств, положенных в основу исковых требований истца.

Представленный истцом акт выполненных работ обладает признаками достаточной достоверности, подписан комиссионно представителями третьих лиц.

Факт наличия у ответчика договора с подрядной организацией на очистку кровли и факт отражения в соответствующем журнале проведения работ на объекте, не опровергает и не исключает проведение работ истцом.

Довод ответчика о том, что за ночь наледь и сосульки на крыше образоваться не могли, документально не подтвержден.

Между тем, представленные истцом фотографии подтверждают наличие сосулек. При этом, фотографии, вопреки доводам ответчика, позволяют установить место время и дату съемки.

Пункты 4.1 – 4.4. приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП не предполагают официального обращения к заинтересованному лицу и не возлагает н ГБУ г. Москвы Жилищник района обязанность по официальному обращению к заинтересованному лицу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт проведения работ и несения им затрат на осуществление работ по очистке кровли. 

Поскольку истец понес расходы в связи с проведением работ по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, в отсутствие доказательств их возмещения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Префектуры центрального административного округа города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб. 61 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.