АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10213/2019

г. Белгород

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ФАРБЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 316 462 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность 31 АБ 1471859 от 10.09.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, директор, паспорт; ФИО5, доверенность от 16.12.2019, диплом, паспорт;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФАРБЕН" о взыскании 1 316 462 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Требование обосновано тем, что ответчик добровольно отказывается выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале по заявлению истца о выходе из общества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик  в судебном заседании представил возражения на исковые требования, расчёт стоимости доли не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся участником ООО "ФАРБЕН" с долей в уставном капитале в размере 10%; 15.04.2019  направил письменное заявление о выходе из состава участников общества, которое поступило в общество 15.04.2019.

Частью 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, при исчислении срока, в течение которого общество обязано было выплатить истцу действительную стоимость доли, необходимо руководствоваться вышеуказанной нормой Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Аналогичная правовая позиция содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2013 N 13295/12.

Право на выход из общества и предъявление требований о выплате действительной стоимости доли реализовано истцом с учетом положений федерального законодательства и устава общества.

Действительная стоимость доли не выплачена в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истец произвел расчет доли по данным бухгалтерского баланса, согласно которому чистые активы общества на момент  выхода истца общества составили 13 164 619 руб.

Ответчик расчет действительной стоимости доли, произведенный на основании данных бухгалтерской отчетности общества, не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (абзац третий пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 316 462 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                  45 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя, в заявленном размере суд  считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в размере  45 000 рублей.

Государственная пошлина за подачу иска, судебные расходы на представителя, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ФАРБЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 1 316 462 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 165 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 1 387 627 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.