ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18864/2017

30 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в открытом судебном заседании № А63-18864/2017,

по исковому заявлению администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, р-н Андроповский, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставагротехника», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ставагротехника» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 132 922,08 рублей долга за период с 08.11.2007 по 08.11.2017, 4 343 563,34 рублей пени за период с 31.01.2008 по 08.11.2017 по договору аренды земельного участка от 08.11.2007 № 57 (с учетом уточненный требований).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции посчитал, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                            с апелляционной жалобой на решение суда от 16.04.2018, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрены исковые требования в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением от 25.09.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А63-18864/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле,  извещённые надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились,  явку представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации главы муниципального образования Курсавский сельсовет от 08.11.2007 № 235 между муниципальным образованием Курсавский сельсовет (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2007 № 57. 

По условиям указанного договора арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:061402:638, расположенный в 520 м по направлению на север от ориентира «жилой дом», находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...> для строительства промышленных (производственных) объектов – завода по производству керамического кирпича сроком на 10 лет с 08.11.2007 по 08.11.2017 (далее – земельный участок КН 26:17:061402:638). 

16.02.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 26-26-17/001/2009-095.

Согласно пунктамм 2.1, 2.2 и 2.3 договора, арендные платежи исчисляются с 08.11.2007, сумма годовой арендной платы вносится арендатором ежегодно одним платежом – авансом, путем перечисления на счет арендодателя в течение тридцати дней с начала нового календарного года; размер арендной платы может пересматриваться и изменяться с учетом изменений в законодательстве о плате за землю и других причин, повлекших изменение размера арендной платы, и не зависит от хозяйственной деятельности арендатора. Размер арендной платы считается измененным после получения арендатором или его представителем (работником) уведомления об этом в письменном виде.

В соответствии с пунктом  2.5 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга.

Сторонами 15.02.2009 подписано дополнительное соглашение к договору, внесены изменения в части арендодателя, которым указано считать администрацию Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Кроме того, пункты 2.2, 2.3 договора изложены в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а за четвертый квартал – до 25 декабря текущего года»; «Размер арендной платы автоматически пересматривается и изменяется при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора без заключения дополнительного соглашения».

В связи в тем, что ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, за период с 08.11.2007 по 08.11.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 132 922,08 рублей.

Истец на основании 2.5 договора начислил на сумму долга пени в размере 4 343 563,34 рублей за период с 31.01.2008 по 08.11.2017.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии, в том числе от 10.10.2017 исх. № 11-01/3832 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности. 

Указанная претензия отставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды от 08.11.2007 № 57 содержит условия о размере и порядке внесения арендной платы.

Вместе с тем, арендатор не в полном объеме внес арендную плату за период с 08.11.2007 по 08.11.2017 по названному договору.

Как следует из иска (с учетом уточненных требований), задолженность ответчика по договору от 08.11.2007 № 57 составляет 3 132 922,08 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что комитет обратился с иском в суд 30.10.2017. 

Суд вправе удовлетворить требования истца не более чем за последние три года, начиная с 30.10.2014. 

Требование о взыскании задолженности, начисленной до указанной даты заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Арендная плата рассчитана истцом в соответствии с  постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов»,

т.е.  площадь земельного участка * удельный показатель кадастровой стоимости  * процентная ставка, установленная Правительством Ставропольского края в спорные периоды.

Произведя перерасчет суммы задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 30.10.2014 по 08.11.2017 в сумме  1 302 202,95 рублей.

Ответчик доказательств уплаты задолженности за пользование земельным участком не представил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 343 563,34 рублей пени за период с 31.01.2008 по 08.11.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом  2.5 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства своевременного и полного внесения арендной платы, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд апелляционной инстанции признает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению (447 436,94 рублей за период с 30.10.2012 по 08.11.2017), с учетом пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-18864/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставагротехника», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, р-н Андроповский, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, 1 302 202,95 рублей задолженности по арендной плате за период с 30.10.2014 по 08.11.2017 и 447 436,94 рублей пени за период с 30.10.2012 по 08.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставагротехника», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 130,54 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 702,06 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                    З.М. Сулейманов 

Судьи                      И.Н. Егорченко

            О.В. Марченко