ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33428/2019

г. Красноярск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2023 года по делу № А33-33428/2019,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 21.10.2021;

от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО4, представителя по доверенности 01.01.2024;

от третьего лица на стороне истца - индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчики, ПАО «Красноярскэноргосбыт», ПАО «МРСК Сибири») о признании незаконными действий:

- обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период август, сентябрь 2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 277 от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 1 113 017,35 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 судом принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО2 о взыскании 775 415,54 руб. задолженности за период с августа по сентябрь 2019 года за потребленную электроэнергию.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) и на стороне истца (по первоначальному иску) - индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил ходатайство ПАО «МРСК Сибири» о смене наименования ответчика (по первоначальному иску) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года принят отказ ИП ФИО2 от иска в части требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению предпринимателю платы за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178 за август и сентябрь 2019 года, а также в части требования к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными действий по установке и допуску в эксплуатацию по акту Е5-427 «Допуск прибора учета в эксплуатацию» от 01.08.2019 системы учета, включающей в себя прибор учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Иск ИП ФИО2 к  ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворен, суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу произвести предпринимателю перерасчет платы за потребленную электроэнергию за август и сентябрь 2019 года в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 227 от 02.10.2006 года, уменьшив ее стоимость на сумму 1 113 017 руб. 35 коп.

В удовлетворении встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к предпринимателю отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что фактически истец, как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которого произведено опосредованное подключение иного абонента (ФИО6) является лицом, обязанным нести расходы, связанные с потерями электрической энергии. Потери электрической энергии возникают на стороне истца, расчетным приборов учета является прибор учета РиМ 384.02 № 004178. Истец злоупотребляет правом, поскольку в случае несогласия со способом расчета имел возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности между ИН ФИО6 и ИП ФИО2

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.12.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Бутину И.Н. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Инхирееву М.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэноргосбыт» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 227, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 3.1 договора согласовано, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соглашении от 01.11.2008 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 227 стороны согласовали внесение изменений в договор, а именно раздел 6 договора «Учет электроэнергии и контроль электропотребления» дополнить пунктом 6.8 следующего содержания: «В случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета)».

В соглашении от 23.08.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 227 стороны согласовали внесение изменений в приложение № 3 договора: произведена замена приборов учета на объекте по адресу: ул. Маерчака, 128; установлен прибор учета № 009072066004857, тип ЦЭ6803ВМ.

09.06.2017 сетевой организацией прибор учета № 009072066004857, тип ЦЭ6803ВМ допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № Л53- 252.

Граница раздела между сетевой организацией и абонентом проходит на изоляторах опоры № 31 фидера 134-6, учет потребленной абонентом электрической энергии на основании приложения № 3 к договору (в редакции соглашения от 23.08.2013) осуществляется в трансформаторной подстанции КТП 134-6-15, расположенной на расстоянии 1,2 км от опоры № 31, прибором учета № 009072066004857, тип ЦЭ6803ВМ, допущенным в эксплуатацию актом № Л53-252 от 09.06.2017.

14.07.2011 сетевой организацией выданы технические условия № 20.24.3853.11 на присоединение сетей индивидуального предпринимателя ФИО6 к сети абонента (владелец сети ФИО5) от опоры № 31/15, расположенной между опорой № 31 и КТП 134-6-15.

Между ФИО6 (абонент) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 03.05.2012 заключен договор на энергоснабжение № 140564, по условиям которого прибор учета абонента располагается не на границе балансовой принадлежности, а в КТП 134- 6-22, объем потребленной абонентом электроэнергии определяется по данному прибору с учетом расчетной величины потерь от места присоединения к сетям ФИО5 на изоляторах опоры № 31/15 до расположенной на расстоянии 620 метров КТП 134-6-22.

01.08.2019 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», без участия представителя истца на границе раздела с абонентом - фидере 134-6 ВЛ-10 кв установлен прибор учёта РиМ 384.02 № 004178, о чём составлен акт№ Е-5-427, в котором отражено, что ранее используемый в расчётах с абонентом прибор учёта № 009072066004857 переведен в разряд контрольного, вновь установленный прибор учёта РиМ 384.02 № 004178 является расчётным и учитывает нагрузку ФИО6 (прибор учёта № 011070089367506.)»

ИП ФИО2 указывает на необоснованность действий гарантирующего поставщика по одностороннему изменению порядка расчетов по договору энергоснабжения № 227 от 02.10.2006, в результате которого количество потребленной истцом электрической энергии в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения поставлено в зависимость от количества электрической энергии, потребленной лицом, не являющимся стороной указанного договора - ФИО6

Полагая, что такое изменение порядка расчетов по договору энергоснабжения не соответствует действующему законодательству, нарушает его права в части, возлагающей на него обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии в не принадлежащих ему сетях ФИО6, потребитель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», во исполнение условий договора на объект ИП ФИО2 с августа по сентябрь 2019 года осуществлена поставка электрической энергии на общую сумму 1 455 598 руб. 49 коп., которая оплачена ответчиком не в полном объеме на сумму 670 000 руб., в результате у предпринимателя ФИО2 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» (с учетом переплаты на начало периода в сумме 10 182 руб. 95 коп.) образовалась задолженность в сумме 775 415 руб. 54 коп.

Объём поставленной в спорный период электрической энергии определён ПАО «Красноярскэнергосбыт» по показаниям прибора учёта РиМ 384.02 № 004178.

Гарантирующий поставщик обратился к потребителю с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с встречным иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, пришел к выводу о нарушении ответчиком способа расчета потребленной электрической энергии истцом, в связи с чем установил наличие оснований для перерасчета и удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились обстоятельства при которых через сети истца опосредованно подключён иной потребитель (Никифоров Е.А). При этом с момента установки прибора учета РиМ 384.02 № 004178 фактически в одностороннем порядке со стороны гарантированного поставщика был изменен порядок расчетов между истцом и ответчиком, при котором на истца без законных на то оснований возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в не принадлежащих ему сетях.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения № 442) (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений) определение объёма покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке производится:

на основании данных расчётных приборов учёта электроэнергии (измерительных комплексов, систем учёта) - пункты 136, 137 Основных положений № 442;

на основании данных расчётных приборов учёта электроэнергии (измерительных комплексов, систем учёта), скорректированных на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности - абзац второй пункта 144 Основных положений № 442;

путём применения расчётных способов, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений.

Иных способов определения объёма покупки электрической энергии (мощности) Основными положениями № 442 не предусмотрено.

В рассматриваемой ситуации для определения объема покупки электрической энергии истцом гарантирующий поставщик производит вычитание из показаний прибора учета РиМ 384.02 № 004178 объема электроэнергии, потребленной сторонним абонентом - ФИО7, а также расчетной величины потерь электроэнергии в сетях от места присоединения до места установки прибора учета ФИО6

Таким образом, гарантирующий поставщик в отношениях с истцом применяет способ расчета, не предусмотренный ни Основными положениями № 442, ни договором энергоснабжения № 227 от 02.10.2006. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетики», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правительством Российской Федерации в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, согласно положениям пункта 3 Правил технологического присоединения недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

При этом собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя допускается к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства их законных владельцев при условии заключения между потребителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца.

Опосредованное подключение осуществляется в соответствии с соглашением между лицами, осуществляющими данное подключение, и собственником электроустановки. При этом, в соглашении прописываются и компенсируются затраты на амортизацию электроустановок, определяется точка присоединения, точка установки узла учета и так далее.

Опосредованное технологическое присоединение - это технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение об опосредованном присоединении или перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При этом порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.

Указанная правовая позиция сформулирована также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, согласно которой законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросстевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Из материалов дела следует, что соответствующее соглашение между сторонами не заключалось, изменения в договор энергоснабжения в установленном порядке не вносились.

При этом само по себе согласие истца, вопреки доводам ответчика, выраженное в письме от 14.06.2011 на технологическое присоединение к ее сетям сетей субабонента, не является соглашением между сторонами о перераспределении части присоединенной мощности в материалы дела и определении компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в смысле абзаца первого пункта 144 Основных положений № 442.

В связи с чем оснований для отнесения потерь электрической энергии по прибору учета РиМ 384.02 № 004178 с учетом способа расчета, который применяет ответчик (вычитание из показаний прибора учета РиМ 384.02 № 004178 объема электроэнергии, потребленной сторонним абонентом - ФИО7, а также расчетной величины потерь электроэнергии в сетях от места присоединения до места установки прибора учета ФИО6) не имеется.

В данном случае, судом правомерно указанно, что в отсутствие соглашения между предпринимателя о компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, применения в расчетах между гарантирующим поставщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 показаний прибора учета РиМ 384.02 № 004178 являются ошибочными.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, учитывая, что между сторонами расчеты ранее производились посредством прибор учета № 009072066004857, который после установки РиМ 384.02 № 004178 переведен в разряд контрольного, при этом доказательств негодности указанного приборы учета в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности расчета на основании прибора учета № 009072066004857.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» первоначально за август 2019 года был выставлен акт приема-передачи поставленной электроэнергии №61-0819-1000040391 от 31.08.2019 на сумму 171 692,76 руб. с количеством потребленной электроэнергии 39,053 МВт.ч. Количество переданной электроэнергии по указанному акту было рассчитано ПАО «Красноярскэнергосбыт» по показаниям прибора учета 009072066004857, установленным в трансформаторной подстанции ФИО2

Позднее ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен корректировочный акт приема-передачи электрической энергии №68-0819-1000040391-1 от 31.08.2019, в котором сторнирована запись о количестве потребленной электроэнергии в количестве 39,053 МВт.ч на сумму 171 692,76 руб. и сделана новая запись о количестве потребленной электроэнергии 194,433 МВт.ч на сумму 854 806,02 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» за сентябрь 2019 года выставлен акт приема-передачи электрической энергии №61-0919-1000040391 от 30.09.2019 на сумму 600 792,47 руб. с количеством потребленной электроэнергии 133,565 МВт.ч с ценой за 1 Мвт.ч в размере 3 748,44 руб. (без учета НДС).

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку оплата потребленной абонентом электрической энергии должна производиться по условиям договора энергоснабжения, то есть на основании прибора учета № 009072066004857, сумма на которую следует произвести перерасчет за август 2019 года составляет: 854 806,02 - 171 692,76 = 683 113,26 руб.; сумма на которую следует произвести перерасчет за сентябрь 2019 года составляет: 600 792,47 - 170 888,38 = 429 904,09 руб. Общая сумма на которую ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует произвести истцу перерасчет за период август - сентябрь 2019 года составляет: 683 113,26 + 429 904,09= 1 113 017,35 руб.

Таким образом, исковые требования предпринимателя вопреки доводам апелляционной жалобы удовлетворены правомерно.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Вопреки доводам ответчика доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестного поведения, равно как и злоупотреблении истцом своими правами ответчиком в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, таких обстоятельств при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу № А33-33428/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева