АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11676/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-264)

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-5011/1020-1 от 29 марта 2018 года),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении САО «ВСК» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09 апреля 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что до составления протокола об административном правонарушении Общество в добровольном порядке осуществило выплату потерпевшей неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта. В случае признания судом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения ответчик просил признать выявленное нарушение малозначительным либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

24.05.2018 заявителем представлены возражения на отзыв.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04 июня 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

06 июня 2018 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» на основании лицензии Банка России ОС №0621-03 от 11 сентября 2015 года осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 с представленными документами, а также, документов, представленных САО «ВСК», административный орган пришел к выводу о нарушении страховщиком установленного действующим законодательством срока выплаты ФИО1 неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта.

Усматривая в названных действиях (бездействии) САО «ВСК» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАПРФ, должностным лицом заявителя 29 марта 2018 года в отсутствии законного представителя общества, извещенного уведомлением от 02.03.2018 №43519/1010-1, полученным 10.03.2018 (почтовое отправление №60377421001575), при участии защитника Пушковой И.В., действовавшей на основании доверенности от 16.01.2018, составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-5011/1020-1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно части 1 статьи 12 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 15 статьи 12 Закона об ОСАГО Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В абзаце 1 части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать, в том числе, сведения о сроке проведения ремонта.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" и гражданкой ФИО1 (собственником транспортного средства Ford Focus,2010г.в., гос.рег.знак 

<

***>) заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №1008405639 от 01.06.2017, со сроком действия с 03.06.2017 по 02.06.2018.

17 июля 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1 и транспортного средства Renault Logan, под управлением ФИО2, в результате которого причинен вред транспортному средству ФИО1

 Виновником указанного ДТП признан ФИО2

19 июля 2017 года ФИО1 обратилась в филиал САО "ВСК" с заявленим о прямом возмещении убытков с комплектом предусмотренных действующим законодательством документов.

В заявлении о прямом возмещении убытков потерпевшая просила осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции ТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня - ООО "ТП "Нижегородец".

В день обращения потерпевшей с заявлением о прямом возмещении убытков Страховщик силами ООО "РАНЭ-Приволжье" организовал осмотр ТС, о чем 20.07.2017 составлен соответствующий акт от 21.07.2017 подготовлено экспертное заключение (калькуляция) №5404275.

21 июля 2017 года Страховщиком потерпевшей выдано направление на ремонт, в котором срок ремонта указан не более 30 рабочих дней. В направлении также указано, что фактический срок ремонта указывается СТОА в акте приема ТС в ремонт с учетом срока поставки заменяемых запасных частей. Срок ремонта указан с момента подписания Акта приема ТС в ремонт. В случае необходимости заказа и доставки запасных частей срок ремонта может быть увеличен по письменному соглашению потерпевшего и СТОА. 

22 июля 2017 года ФИО1 передала транспортное средство на СТОА - ООО ТП "Нижегородец", для проведения восстановительного ремонта.

При приеме поврежденного ТС 22.07.2017 информационным актом, подписанным потерпевшей, определен следующий срок ремонта:

- дата начала ремонта определена сроком поставки запасных частей, но не более 20 дней;

- срок окончания ремонта установлен до 2 месяцев.

Вместе с тем, отремонтированное ТС получено потерпевшей только 03 ноября 2017 года (заказ-наряд №КТ-0022589 от 03.11.2017), то есть с нарушением согласованных сроков восстановительного ремонта.

Факт нарушения срока восстановительного ремонта ТС гражданки ФИО3 по существу Обществом не оспаривается.

В связи с чем, 07 ноября 2017 года от потерпевшей в адрес Страховщика поступило заявление о предоставлении копии документов выплатного дела, а также досудебная претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения и требование о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта ТС (№135160 от 07.11.2017). 

  Таким образом, учитывая положения ч.2 ст.314 ГК РФ, Страховщик, получив 07.11.2017 претензию потерпевшей о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта ТС, обязан был осуществить выплату неустойки в срок не позднее 14 ноября 2017 года (в течение семи дней с момента получения требования о выплате неустойки).

Между тем, уведомление об удовлетворении требования потерпевшей о выплате неустойки (письмо от 28.11.2017 исх.№135160) направлено в адрес последней Страховщиком 14.12.2017. Выплата осуществлена Обществом только 24 января 2018 года (платежное поручение №18099 от 24.01.2018), то есть с нарушением установленного законом срока на 62 дня.

По существу указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам. Аргументы, приведенные Страховщиком в письменном отзыве, не опровергают факта нарушения срока удовлетворения требования потерпевшей о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта.

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Нарушение ответчиком лицензионных требований и условий заключается в нарушении страхового законодательства, за которое частью 1 статьи 4.5 КоАП предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, в результате неправомерных действий (бездействия) страховщика нарушены права и законные интересы страхователя. Кроме того, суд принимает во внимание существенное нарушение срока выплаты потерпевшей неустойки (62 дня).  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП влечет административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность - в том числе решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27681/2016 от 28.11.2016, вступившему в законную силу 20.12.2016, общество привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ), а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении, неустойка потерпевшей выплачена), суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Привлечь САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.19922 государственное учреждение Московская регистрационная палата; место регистрации: 121552, 

<

...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 770201001

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г.Москва 701

БИК: 044501002

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 99911690010016000140

ОКТМО 45379000

УИН 0355263902200290318050115; ИП 27710026574773101001

назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Соколова