Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9533/2024

02 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амрест» (625002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 185 рублей 00 копеек задолженности по договору от 18.11.2016 № ТКА1922,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Амрест» (далее – ответчик) о взыскании 13 185 рублей 00 копеек задолженности по договору от 18.11.2016 № ТКА1922.

Определением от 28.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 18.09.2024 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки от 18.11.2016 № ТКА1922, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой Покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в Заявках, по ценам, указанным в УПД - универсальном передаточном документе, (далее по тексту - «сопроводительные документы на Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме Товар, согласно сопроводительным документам Поставщика в установленные настоящим Договором сроки.

Согласно п. 4.1. договора цена единицы Товара определяется согласно прайса Поставщика, действующего на дату отгрузки Товара. Поставщик вправе изменять цену Товара. Общая стоимость товара включает НДС и фиксируется в сопроводительных документах на Товар отдельно по каждой партии. Услуги по доставке включены в стоимость Товара. Фактом согласования цены на Товар является подпись Покупателя или уполномоченного им в соответствии с п. 1.2. Договора лица о получении Товара, в сопроводительных документах на Товар.

В силу п. 4.4. договора оплата поставляемого Товара производится Покупателем не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки Товара.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 22.10.2021 № 87625 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 27 440 рублей 00 копеек. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет  5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1 договора кеги, углекислотные баллоны являются многооборотной возвратной тарой (далее - «возвратная тара»), которая является собственностью производителя поставляемой продукции либо собственностью Поставщика. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости, указанной в УПД.

Пунктом 5.3 договора Покупатель обязался вернуть Поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки Товара.

Согласно п. 7.5 договора в случае не возврата возвратной тары Покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а Покупатель обязан возместить Поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от Поставщика.

Стоимость невозвращенной тары составила 4 500 рублей 00 копеек.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 17.04.2024 № 656 (л.д. 10). Поскольку претензия  была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность за товар не погашена, тара не возвращена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный     товар.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 500 рублей 00 копеек (5 000 рублей 00 копеек основного долга, 4 500 рублей 00 копеек стоимость невозвращенной тары) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 685 рублей 00 копеек (за период с 08.11.2021 по 16.05.2024, с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) в соответствии с пунктом 7.2 договора  - при несвоевременной оплате Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки платы товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, и в отсутствие мотивированного контррасчета и возражений ответчика судом принимается в качестве надлежащего. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере             3 685 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 15 185 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 5 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 3 685 рублей 00 копеек, стоимость невозвращенной оборотной тары в размере 4 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев