АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

   385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3114/2022

г. Майкоп

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года        

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи Ю.Э.Алиевой, рассмотрев в судебном заседании дело№А01-3114/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 398001, 

<

...> стр.66/7, помещ.13) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 №01907/22/11953-АП по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании от:

заявителя –  не явился, уведомлен надлежащим образом,

заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по удостоверению),

                                                       у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» (далее – ООО МКК «Русские деньги», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – УФССП по РА, управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 №01907/22/11953-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на  14 ноября 2022 года. 

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявление об оспаривании постановления заинтересованного лица о привлечении к административной ответственности просил отказать, поскольку  заявителем не было допущено вмененных ему нарушений, указал на возможность квалификации совершенного правонарушения  в качестве малозначительного. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поскольку при совершении действий, направленных на возврат  просроченной задолженности  по договорам потребительского займа заявителем были нарушены положения Закона №230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, также полагает отсутствуют основания для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного. В обоснование своих возражений представитель заинтересованного лица сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, суд находит  требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2022, 05.05.2022 в управление из прокуратуры г.Майкопа и  обращения гр.ФИО2 от 04.05.2022 поступила информация о нарушении  кредитными и микрофинансовыми организациями положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности гражданина.

В результате полученных в рамках административного расследования материалов, управлением было установлено, что при осуществлении действий по возврату  с потерпевшего просроченной задолженности ООО МКК «Русские деньги» были допущены нарушения требования частей 6, 9 статьи 7  Закона №230-ФЗ, выразившиеся в направлении должнику от  имени и в интересах кредитора смс-сообщений, содержащих информацию, оказывающую психологическое давление на должника, с целью стимулирования должника погасить образовавшуюся задолженность.  

По факту выявления административного правонарушения 02.08.2022 должностным лицом управления в отношении ООО МКК «Русские деньги» составлен протокол об административном правонарушении №12/22/01000-АП.

 Постановлением от 18.08.2022 №01907/22/11953 ООО МКК «Русские деньги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель  оспорил его в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены в Федеральном законе №230-ФЗ, принятом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ФИО2 является заемщиком денежных средств в следующих микрофинансовых организациях: ООО МФК «Русские Деньги», ООО МКК «ТопЗайм», ООО МКК «Ультраденьги», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «МКК СКОРФИН». В связи с ухудшением финансового положения у нее имеются неисполненные кредитные обязательства перед указанными организациями. На номер телефона ФИО2 от неизвестных лиц с телефонных номеров 8-909-028-70-94, 8-999-442-07-29, 8-999-156-08-51 поступают звонки и смс-сообщения с требованиями возврата долга, оскорблениями, угрозами жизни и здоровью, в которых в том числе разглашается информация о персональных данных заявителя. В подтверждение доводов, указанных в обращениях, ФИО2 представлены скриншоты полученных посредством WhatsApp сообщений, имеющиеся в материалах дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 данного Кодекса).

В обращениях ФИО2 содержались данные, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 4 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Уполномоченным должностным лицом управления  11.05.2022 вынесено определение №01907/22/11953 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, оператору сотовой связи ООО «Скартел», ПАО «Вымпел-Коммуникации», а также в адрес ООО МКК «УльтраДеньги», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «МКК СКОРФИН», ООО МКК «ТопЗайм», ООО МФК «Русские Деньги», сведения о которых, как кредиторах, были указаны заявителем, направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

        Из письменных пояснений ООО МКК «Русские деньги» от 10.06.2022 №166 следует, что 24.01.2022 между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №257-0023-0122 на сумму 10 000 рублей, по которому 15.04.2022 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Русские деньги» осуществляло взаимодействие с должником ФИО2 посредством телефонных звонков, автоинформатора и направления текстовых смс-сообщений по номеру телефона 

<

***>.

Из смс-сообщений от 10.05.2022 и 13.05.2022 следует, что текстовое содержание уведомлений, направленных обществом в адрес должника, противоречит положениям части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а действия общества направлены на злоупотребление правом, что является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью. Содержание уведомления направлено на оказание психологического давления на должника с целью получения оплаты.

ООО МКК «Русские деньги» в заявлении указало, что смс-сообщение от 10.05.2022 было передано и получено заемщиком в следующем виде: «Требуем незамедлительной оплаты просроченной задолженности по Вашему займу в компании «Русские деньги». В случае неоплаты задолженность будет взыскана принудительно в судебном порядке. тел. 

<

***>».

Вместе с тем  в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления потерпевшей ФИО2 текстового сообщения в представленном формате, так и не представлено  ООО МКК «Русские Деньги» в ходе рассмотрения настоящего дела.

Смс-сообщение от 13.05.2022 в адрес ФИО2: «Ваш договор передан в отдел досудебного урегулирования. Специалист не смог с Вами связаться. Ожидайте повторного звонка или свяжитесь с нами для урегулирования вопроса по тел.

<

***>» также  направлено обществом с нарушением пунктов 1, 2 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, поскольку в нем отсутствуют наименование кредитора, а также сведения о наличии просроченной задолженности. Указанное сообщение, направлено обществом на телефонный номер ФИО2 после возникновения у нее просроченной задолженности (15.04.2022), тем самым преследовалась цель не информирования, а стимулирования должника погасить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, суд считает несостоятельным довод ООО МКК «Русские деньги» о том, что смс-сообщение от 13.05.2022 носит  информационный характер и не связано с действиями направленными на возврат просроченной задолженности, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам Закона №230-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует,  что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

ООО МКК «Русские деньги» смс-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности, 21.04.2022, 10.05.2022, 13.05.2022, направляло на телефонный номер ФИО2 со скрытого альфанумерического номера «RusDengi», что подтверждается представленной ООО МКК «Русские деньги» таблицей, содержащей указанные сведения.

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Направление в целях возврата просроченной задолженности текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера «RusDengi» не дает возможность должнику установить номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие, и контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона   скрыт. Факт принадлежности ООО МКК «Русские деньги» альфанумерического номера «RusDengi»  является  нарушением  части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ.  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений от 21.04.2022 и 13.05.2022 указан номер телефона ООО МКК «Русские деньги», не исключает необходимости соблюдения требований Закона №230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «RusDengi» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, ООО МКК «Русские деньги» не представлено.

Таким образом, ООО МКК «Русские деньги» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору потребительского займа №257-0023-0122 от 24.01.2022 нарушены положения частей 6, 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ. Факт нарушения ООО МКК «Русские деньги» требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Русские деньги», являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно было проявить должную степень осмотрительности, при формировании порядка взаимодействия с должником с целью соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, является доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления №10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Мера наказания определена обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с   соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления  ООО МКК «Русские деньги» отказать за необоснованностью.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 398001, 

<

...> стр. 66/7, помещ. 13) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2021 №177/21/54000-АП по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через суд принявший решение.

        Судья                                                                                                                    С.И.Хутыз