АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12634/2022

г. Уфа

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП 321028000206107, 

<

...>)

к Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (

<

...>)

 Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (

<

...>).

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 7-1368/2022 от 11.04.2022 года,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчиков- не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ИП ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.04.2022 года № 7-1368/2022  по  ч. 3 ст. 6.8 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что согласно материалам административного дела,  03.03.2022 17 часов 02 минут по адресу: 450037, Башкортостан Респ, Уфа г, Октября пр-кт, д. 44, установлено, что ФИО1 нарушил (а) установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно не приняты меры по надлежащей очистке лестничных сходов на всю ширину до покрытия от снега и льда, тем самым не исполнены ч. 19 ст. 66 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 62/4 от 23 июня 2020 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 00964 от 23.03.2022 года. 

Постановлением от 11.04.2022г. № 7-1368/2022 по делу об административном правонарушении, административной комиссией Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан назначено административное наказание ИП ФИО1 по ст. 6.8 ч.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях о взыскании с предпринимателя  административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением ИП ФИО1 не согласилась, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно части 19 статьи 66 Правил тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов с момента оповещения.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На административном органе лежит обязанность по доказыванию факта совершения лицом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом. 

Из содержания оспариваемого постановления установлено, что ИП ФИО1  вменяется непринятие мер по надлежащей очистке лестничных сходов на всю ширину до покрытия от снега и льда, тем самым не исполнены ч. 19 ст. 66 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 62/4 от 23 июня 2020 года.

В силу частей 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса. Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, поскольку из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить наличие вины именно ИП ФИО1, не представляется возможным соотнести их с датой и местом вменяемого правонарушения.

Предприниматель заявляет, что фотоснимки сделаны в иную дату и (или) время, в доказательство чего представлены видеоматериалы с камеры слежения, находящейся над входом в помещение, используемое в предпринимательской деятельности, из которых не следует, что в указанное в административном деле время происходила фиксация правонарушения.  

В материалах дела имеются фотографии, на которых зафиксировано WILDBERRIES, однако отсутствует привязка к конкретному месту (дому).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Между тем, из представленных материалов дела невозможно установить субъект административного правонарушения, наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия в его действиях объективной стороны правонарушения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 года № 486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в настоящем случае, административный орган ограничился констатацией фактических обстоятельств, не установив в действиях (бездействии) предпринимателя субъективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не доказан состав вмененного правонарушения, что в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО1 (ОГРНИП 321028000206107, 

<

...> ) требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное административной комиссией Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (

<

...>)  постановление № 7-1368/2022  от 11.04.2022 года о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст.6.8 КоАП Республики Башкортостан, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев