АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1891/21

г.Чита

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2021  года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2021, диплом,

ответчик  третье лицо-1 представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом,

третье лицо-2: ФИО4 – представителя по доверенности от 11.08.2020, диплом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Роскомнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Акционерное общество «Почта России».

Представитель заявителя требование поддержала, представитель третьего лица-2 поддержал его позицию.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

19.02.2021 в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю из Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступили материалы, полученные в результате рассмотрения обращения ФИО2 по поводу необеспечения сохранности почтового отправления № 80088552450081 по вине структурного подразделения АО «Почта России», расположенного на территории Забайкальского края.

Согласно представленным материалам 09.10.2020 в отделение почтовой связи Аксеново-Зиловское 673497 обособленного структурного подразделения Могочинский почтамт УФПС Забайкальского края - филиала АО «Почта России» поступила посылка № 80088552450081, адресованная заявителю ФИО2

19.10.2020 при обращении отца ФИО2 в ОПС Аксеново-Зиловское за получением отправлений, в том числе адресованных ФИО2, посылка № 80088552450081 не была найдена и соответственно не вручена адресату (его отцу). При этом по состоянию на 19.10.2020 в отделении находилось два отправления, адресованных ФИО2 Вручение отправлений производилось с использованием простой электронной подписи (плагин «Упрощенное вручение РПО») по единому коду на два отправления, после внесения которого, статус отправлений информационной системе АО «Почта России» изменился на «получено адресатом». Фактически отправление № 80088552450081 адресатом не получено.

По информации УФПС Забайкальского края (письмо от 01.02.2021 №МР54-21/94) посылка № 80088552450081 на имя ФИО2 утрачена по вине сотрудников отделения почтовой связи Аксеново-Зиловское.

Датой совершения правонарушения (утраты отправления) является 01.02.2021, день, когда утрата отправления № 80088552450081 официально признана УФПС Забайкальского края - филиалом АО «Почта России».

Таким образом, оператором почтовой связи АО «Почта России» (УФПС Забайкальского края) - владельцем лицензии от 11.04.2018 № 162571 на предоставление услуг почтовой связи не исполнена обязанность по обеспечению сохранности почтового отправления № 80088552450081, и как следствие, обязанность по доставке (вручению) почтового отправления адресату, что является нарушением требований:

абз.4 ст. 14 и абз.1, 4 ст. 16, абз.1 ст. 20 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи»,

п.п. б), в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234,

п.п. 4, 5 лицензионных требований - приложения к Лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018 № 162571, выданной ФГУП «Почта России» на предоставление услуг почтовой связи.

В силу указанных нормативных правовых актов услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи АО «Почта России» обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату (абз. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи»). При этом оператор почтовой связи обязан обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений (абз. 1 ст. 20 ФЗ «О почтовой связи», п.п. б) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи), обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи (абз. 4 ст. 14, абз. 4, ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», п.п. в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Пункт 4 лицензионных требований - приложения к Лицензии от 11.04.2018 № 162571 также обязывает оператора почтовой связи АО «Почта России» обеспечить предоставление пользователю доставки (вручения) почтовых отправлений; п. 5 установлена обязанность АО «Почта России» оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По выявленному правонарушению Роскомнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 с квалификацией его по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное влечет в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, заявителем указано на привлечение АО «Почта России» к административной ответственности по однородному правонарушению (решение Арбитражного суда Забайкальского края решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2020 дело № А78-8694/2020).

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установлено.

Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Сведения, позволяющие суду отнести заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения норм ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным привлечение к административной ответственности в виде минимального административного штрафа, определенного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерное общество «Почта России», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 01.10.2019, в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю),

Лицевой счет 04911А19490, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 017601329

Наименование банка получателя: Отделение Чита г.Чита Банка России

Единый казначейский счет 4010210945370000063, ОКТМО 76701000

Казначейский счет 03100643000000019100

КБК 09611601141019002140,  УИН 09600000000032049342.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин