(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211348/18-29-1841

город Москва

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1841)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003)

о взыскании убытков в размере 843 864,11 руб., а также госпошлины в размере 19 877 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 20.02.2018 г. №5/18 

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 №3-сиб-203/Д

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 843 864,11 руб., а также госпошлины в размере 19 877 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-211348/18 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2017 по март 2018 ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений на ремонт вагонов ф.ВУ-23М принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности вагоны, перечень которых приведен в приложении №1 к иску, по неисправности колёсных пар «выщербина обода колеса» код неисправности - 107).

Требования Истца основаны на положениях ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенное владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Данная норма устанавливает ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика. 

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик (Ответчик).

Согласно п.2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов №ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов №ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

Инструкция осмотрщику вагонов №ЦВ-ЦЛ-408 является нормативным документом, который регламентирует действия работников ОАО «РЖД» по отцепке вагонов в текущий ремонт, а также признаки, при наличии которых вагон должен быть отцеплен в пути следования для установления наличия неисправности и ее причины. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО «РЖД» о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО «РЖД» формируется справка 2612 (2653) «О выполненных ремонтах вагона».

Спорные вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следования по причине выявления неисправностей по 107 коду - «выщербина обода колеса», угрожающая безопасности движения. В материалы дела представлены справки 2612, согласно информации, в которых вагоны были отцеплены по 107 коду.

«Классификация неисправностей колесных пар и их элементов» содержит списание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения (Классификация).

В каталоге неисправностей вагонных колесных пар и их элементов данной Классификации перечислены неисправности цельнокатаных колес:

в позиции 22 на стр.11 каталога указано: «ФИО3 (выкрошившиеся участки поверхности катания колеса более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих вглубь металла). Основными причинами возникновения указаны следующие обстоятельства: выкрашивание твердых участков образуется в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, усталостное разрушение металла под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие трещины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса и выкрашивание участков колеса, на которых имеются поперечные термотрещины, образующиеся вследствие нагрева тормозными колодками».

Причины возникновения неисправности четко определены в Классификации и указывают на вину ОАО «РЖД».

Кроме того, истец представил Заключения ФГБОУ ВПО (ИрГУПС, ОмГУПС, УрГУПС) о том, что ползуны и выщербины обусловлены нарушением Перевозчиком Правил технической эксплуатации железных дорог колеи 1520.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов, осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Следовательно, ОАО «РЖД» повредило вагоны собственности АО «ПГК» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

При этом в результате обточки поверхности катания колесной пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесной пары, а также текущий ремонт колесной пары.

АО «ПГК» понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов по снятию неисправных колесных пар и замене их на исправные, который выполняется перевозчиком - ОАО «РЖД» на основании договоров: от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В/223/13 и от 22.11.2017 №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-"50/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями и платежными поручениями), а также убытки, возникшие в результате обточки колесной пары.

С  целью досудебного урегулирования  спора  Ответчику до обращения  в арбитражный суд были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>) в соответствии с ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» ОГРН 

<

***>) по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», начиная с 01 апреля 2015 года.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Ответчик иск не признал, считает, что спор вытекает из договорных отношений, что «выщербина обода колеса» относится к категории эксплуатационных неисправностей, поэтому ответственность перевозчика исключается.

Между тем, возражения Ответчика являются документально не подтвержденными, основанными на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, требования Истца основаны на ст.105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», а не на договорных отношениях по текущему отцепочному ремонту, как ошибочно указал представитель Ответчика в Отзыве.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Данная норма, устанавливает ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика, (постановление 09АП-36753/16 от 26.08.2016 по делуА40-10714/16)

Истец руководствовался данными об отцепке вагона, внесенными ОАО «РЖД» в информационные ресурсы ОАО «РЖД»: Согласно справке 2653 «О выполненных ремонтах вагонов» спорные вагоны отцеплены по 107 коду «выщербина обода колеса». АО «ПГК» не выявляло данную неисправность, не составляло односторонних актов. Отцепку неисправных вагонов выполняет сам ответчик (ОАО «РЖД»), он же оформляет уведомления формы ВУ-23 о постановке вагона в ремонт, в которых самостоятельно присваивает код неисправности и вводит соответствующую информацию в системы ГВЦ ОАО «РЖД», в которых формируется справка 2653. Все вагоны, заявленные в иске, были отцеплены ОАО «РЖД» по 107 коду, выщербина обода колеса, что подтверждается сведениями на информационных ресурсах ОАО «РЖД». Сведения о произведенной ОАО «РЖД» отцепке вагонов по коду 107 содержатся справке о выполненных ремонтах вагонов 2612/ 2653, а также в расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на текущий отцепочный ремонт вагонов №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13. Справки и РДВ представлены Истцом в комплекте документов по каждому вагону.

Таким образом, вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» по причинам, установленным работниками ОАО «РЖД» (осмотрщиками вагонов) в связи с наличием «выщербин» на поверхности катания колеса. Наличие выщербин Ответчиком не оспаривается.

В отношении ответственности перевозчика и использования нормативно-технической документации поясняем следующее.

В каталоге неисправностей вагонных колесных пар и их элементов Классификации перечислены неисправности цельнокатных колес:

в позиции 22 на стр.11 каталога указано:

«ФИО3 (выкрошившиеся участки поверхности катания колеса более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих вглубь металла). Основными причинами возникновения указаны следующие обстоятельства: выкрашивание твердых участков образуется в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, усталостное разрушение металла под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие трещины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса и выращивание участков колеса, на которых имеются поперечные термотрещины, образующиеся вследствие нагрева тормозными колодками.»

Причины возникновения неисправности четко определены в Классификации и указывают на вину ОАО «РЖД».

Вагоны, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В момент приема вагонов к перевозке неисправностей на колесах не было, что Ответчик в отзыве признает. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за сохранность как вагонов, так и установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408). Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет ОАО "РЖД". Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары в результате неправильного торможения.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов осуществляет ОАО «РЖД».

Спорные вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следования по причине выявления «выщербина обода колеса», угрожающих безопасности движения.

Ответчик по сути заявленные требования не оспорил, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Порядок распределения бремени доказывания юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств определен в судебной практике: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 года, № 305-ЭС17-3292, от 09 октября 2017 года № 305-ЭС17-11671, от 07 марта 2018 года № 305-ЭС17-16722, от 27 марта 2018 года № 305-ЭС18-1874, от 25 апреля 2018 года № 305-ЭС18-3830, постановление АС МО от 10.07.2017 по делу № А40-177499/2016.

Рассмотрев доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что Истцом пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 797 ГК РФ, устанавливает срок исковой давности в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортным уставам по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Поскольку требования истца вытекают из договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 1 апреля 2013 г. №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, то необходимо применять положения о специальном сроке исковой давности - 1 год. Исходя из позиции судебной практики, данная категория споров относится к договору подряда.

В силу п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, по мнению Ответчика, истец должен был узнать о нарушении своих прав при составлении актов выполненных работ. Исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного ч.3 ст.725 ГК РФ, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка. И следовательно, требования по вагонам (по которым неисправность была выявлена в период с мая по июнь 2017 г.) не подлежат удовлетворению по причинам пропуска срока исковой давности - 154 075, 18 руб.

Между тем, требования Истца основаны на ст.105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», а не на договорных отношениях по текущему отцепочному ремонту, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности- три года, который, на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 843 864,11 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013).

Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) сумму  долга в размере 843 864,11 (Два миллиона сто тридцать три тысячи сто восемь рублей 96 копеек), а также госпошлину в размере 19 877 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 00 копеек)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева