ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.08.2024                                                                              Дело № А40-259050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» - ФИО1, по доверенности от 09.11.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Оптимальный склад» - ФИО2, по доверенности от 25.08.2022;

рассмотрев 13.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальный склад»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее - истец, ООО «Абсолют страхование») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальный склад» (далее - ответчик, ООО «Оптимальный склад») о взыскании 1 141 701 руб. неосновательного обогащения, 39 865,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2023 по 08.09.2023 (152 дн.), процентов, начисленных за период с 09.09.2023 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и процентов, начисленных за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, в удовлетворении иска было отказано. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Абсолют страхование», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «Оптимальный склад» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Абсолют страхование» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2021 между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ООО «Оптимальный склад» (страхователь) был заключен договор страхования имущества № 001-078-019730/21 (далее - Полис/Договор страхования), согласно которому был застрахован находящийся в собственности страхователя ангар № 6 (кадастровый (или условный) номер: 50:09:0020128:783). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А40-197499/2022, был удовлетворен иск ООО «Оптимальный склад» к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере полной страховой суммы - 2 060 522 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 303 руб. 

Как указал истец, по инкассовому поручению № 180 от 15.06.2023 по ИД № ФС044239236 от 14.04.2023 по делу № А40-197499/2022 со счета ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Оптимальный склад» были списаны денежные средства в размере 2 093 825 руб., из которых 2 060 522 руб. страхового возмещения и 33 303 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, по мнению ООО «Абсолют Страхование», цена такого иска не могла превышать 930 514 руб. с учетом франшизы 80 000 руб., учетом износа 33,33% - 686 772 руб., а также учетом стоимости годных остатков 363 236 руб. 

В связи с неверным определением цены иска, государственная пошлина, также была взыскана излишне. Таким образом, истец считает, что ответчик получил необоснованную выгоду в размере 1 130 008 руб. и излишне взысканной государственной пошлины в сумме 11 693 руб., всего 1 141 701 руб. 

Согласно приведенных расчетов, размер процентов за пользование чужими средствами, за период с 10.04.2023 по 08.09.2023 (152 дн.) и составил 39 865,69 руб. 

Отказывая ООО «Оптимальный склад» (страхователь) в выплате страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) исходил из обоснованности своего вывода о непризнании совершившегося события страховым случаем, поэтому никаких расчетов размера страховой выплаты не проводил.  

Наряду с этим, истец указал на то, что согласно условиям выданного Полиса, при определении размера убытков по каждому страховому случаю в отношении застрахованного имущества, из суммы страхового возмещения вычитается сумма безусловной франшизы в размере 80 000 руб. 

Кроме того, в нарушение условий заключенного сторонами оговора страхования, предусматривающего при определении размера страховой выплаты учет износа имущества, вычет стоимости годных остатков и франшизы, ответчик предъявил исковое заявление в суд, указав завышенную, не соответствующую условиям договора страхования, цену иска. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Абсолют Страхование» с настоящим иском в арбитражный суд

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения по делу № А40-197499/2022 и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не допускается Законом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Абсолют страхование», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. 

Кроме того, с учетом части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.

По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А40-259050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев                

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова

 

                                                                                                       С.Ю. Дацук