АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-758/2025 29 октября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Д., Камановой М.Н., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – администрации городского округа Саранск 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025  

по делу № А39-758/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом – управления № 23» 

к администрации городского округа Саранск 

о взыскании пеней 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дом – управления № 23» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании  

71 371 рубля 92 копеек пеней, начисленных с 10.06.2022 по 10.02.2025 в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Саранск, а также пени по день фактической оплаты задолженности.  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.  

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на непредъявление Обществом исполнительных листов в орган Федерального казначейства, что способствовало увеличению суммы пеней и свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленным ему правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); в расчете взысканной неустойки не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления; попросил отказать в удовлетворении жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец с 01.11.2021 по 31.03.2023 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>  

В данных многоквартирных домах находятся принадлежащие муниципальному образованию городской округ Саранск следующие нежилые помещения:  

ул. Коммунистическая, д. 10 (общей площадью 122,7 квадратного метра), ул. Советская, 

д. 11 (общей площадью 244,1 квадратного метра), ул. Советская, д. 33 (общей площадью 100,3 квадратного метра), ул. Советская, д. 33 (общей площадью  

357,5 (239,6 + 117,9) квадратного метра). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2022 по делу 

 № А39-8882/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных нежилых помещений, образовавшаяся с 01.11.2021 по 30.06.2022, в размере 134 667 рублей 54 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2023 по делу 

 № А39-4257/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных нежилых помещений, образовавшаяся с 01.07.2022 по 31.03.2023, в сумме 77 243 рубля 10 копеек.  

Данные судебные акты вступили в законную силу. 

Ответчиком жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оказанию которых подтверждена решениями арбитражного суда, не оплачены.  

Направленная 17.12.2024 претензия с требованием оплатить задолженность и пени оставлена Администрацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

По смыслу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016  

 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Таким образом, исходя из названных норм собственник помещения в многоквартирном доме (жилого или нежилого), независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.  

Вступившими в законную силу судебными акта по делам № А39-8882/2022 и  

А39-4257/2023, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, с ответчика взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащих ему нежилых помещений за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 211 910 рублей 64 копейки.  

Указанными судебными актами установлена обязанность Администрации нести расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений, факт оказания истцом услуг, их стоимость и наличие задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципального имущества, правомерно взыскали с Администрации испрашиваемую сумму пеней, а также пени по день фактического погашения задолженности.  

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным, соответствующим действующему законодательству. Размер неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Правовых оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении периода начисления неустойки, не имеется, так как из представленного расчета суммы неустойки следует, что она рассчитана исходя из задолженности по оплате услуг за период с апреля 2022 года по январь 2023 года, то есть в отношении задолженности, возникшей после введения моратория, являющейся текущей.  

Оснований считать Общество злоупотребившим правом вследствие длительного непредъявления исполнительных листов у судов также не имелось, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников, и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10).  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в деле, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А39-758/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.В. Бабаев 

Судьи О.Д. Голубева 

М.Н. Каманова