ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85857/16

22 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Общество ветеранов «Родина»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО «Россэрнедвижимость» ФИО2: представитель не явился, извещен,

от ПАО «Восточный экспресс банк»: ФИО3, по доверенности от 09.11.18,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Общество ветеранов «Родина»  на определение  Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу №А41-85857/16, принятое судьей Радиным С.В., 

по заявлению ООО «Общество ветеранов «Родина» о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога,

в рамках дела о признании ООО «Россэрнедвижимость» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело            №А41-85857/16 о признании ООО «Россэрнедвижимость» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года в отношении ООО «Россэрнедвижимость» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим имуществом должника утвержден член СРО «СЦЭАУ» ФИО4, сообщение о чем, было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 04 марта 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года ООО «Россэрнедвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15 февраля 2018 года. 

Конкурсным управляющим ООО «Россэрнедвижимость» утвержден член ПАУ ЦФО ФИО2, сообщение о чем было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 26 августа 2017 года. 

ООО «Общество ветеранов «Родина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

В обоснование своего заявления ООО «Общество ветеранов «Родина» указало, что Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества ООО «Россэрнедвижимость» не содержит следующие обязательные условия: 

- в пункте 2.3. нет указания на НДС;

- в пункте 2.8. отсутствует ссылка на газету Коммерсантъ и СМИ по месту нахождения имущества, указан для публикации только сайт ЕФРСБ;

- отсутствует реквизиты расчетных счетов для оплаты  задатков; 

- отсутствует ссылка на положение п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, не указано на порядок распределения расходов, связанных с реализацией имущества;

Заявление подано в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 21-22).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Общество ветеранов «Родина» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 25).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, ООО «Общество ветеранов «Родина» и остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО «Восточный экспресс банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Общество ветеранов «Родина», просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года требование ПАО КБ «Восточный» размере 32 547 999,98 руб. основного долга, 2 699 501,97 руб. процентов за пользование кредитом и 1 378 627,57 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № 24-13/З от 18 июля 2013 года, включены в реестр требований кредиторов ООО «Россэрнедвижимость». Перечень имущества должника, которым обеспечены требования ПАО КБ «Восточный» указан в определении суда.

Начальная стоимость, порядок и условия проведения торгов по реализации предметов залога определены залоговым кредитором – ПАО КБ «Восточный».

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Россэрнедвижимость», находящегося в залоге у ПАО КБ «Восточный» от 04.10.2018г., установив начальную продажную цену имущества в размере 136 387 000,00 руб.

Полагая, что предложение по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, ООО «Общество ветеранов «Родина» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника; в свою очередь, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав реализацией имущества залогового имущества, а также не представлено обоснования негативного влияния торгов на основании спорного Положения на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. 

Кроме того, залоговым кредиторов были внесены изменения в рассматриваемое Положение с учетом разногласий, заявленных кредитором.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 32 547 999,98 руб. основного долга, 2 699 501,97 руб. процентов за пользование кредитом и 1 378 627,57 руб. неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Россэрнедвижимость».

Требования ПАО КБ «Восточный» основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора поручительства № 24-13/П-1 от 18 июля 2013 г., в соответствии с условиями которого ООО «Россэрнедвижимость» обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО «Московский комбинат» своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года требование ПАО КБ «Восточный» размере 32 547 999,98 руб. основного долга, 2 699 501,97 руб. процентов за пользование кредитом и 1 378 627,57 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № 24-13/З от 18 июля 2013 года, включены в реестр требований кредиторов ООО «Россэрнедвижимость».

Указанное определение вступило в законную силу. 

Принимая во внимание изложенное, ПАО КБ «Восточный» является кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО КБ «Восточный» с учетом разногласий, заявленных ООО «Общество ветеранов «Родина» на изначально направленное Положение от 23.04.18.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный», являясь кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в соответствии с действующим законодательством подготовило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка. 

Как указывалось выше, в Положение от 23.04.18 Банком были внесены изменения с учетом разногласий (замечаний) ООО «Общество ветеранов «Родина».

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.

В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «Общество ветеранов «Родина», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав реализацией имущества залогового имущества, а также не представлено обоснование негативного влияния торгов на основании спорного Положения на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. 

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что изначально Банком в адрес конкурсного управляющего было направлено Положение в редакции от 23.04.2018, по которому конкурсным кредитором были заявлены разногласия, изложенные в настоящем заявлении и апелляционной жалобе.

Банком,  с учетом данных разногласий было разработано новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге от 04.10.2018.

Доводы о необходимости указания расчетных счетов для оплаты задатков, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Таким образом, указанные кредитором сведения подлежат отражению в сообщении о продаже имущества. Обязательного указания упомянутых сведений в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника законодательством не предусмотрено.

Иные разногласия Банком были учтены.

        Учитывая, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества будет способствовать привлечению большого количества покупателей и реализации имущества по наиболее высокой цене, что, в данном случае, соответствует положениям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу №А41-85857/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк