АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5485/2024

16 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства культуры Омской области                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании совершить действия в отношении объекта культурного наследия  народов Российской Федерации,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.09.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области  (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (далее –  ОМА МВД России, ответчик) совершить следующие действия в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Здание высшей школы милиции», начало XX века, расположенного по адресу:                  

<

...> (далее - Объект):

1)  в срок до 31 декабря 2025 года разработать и предоставить на согласование в Министерство проект на проведение ремонтно-реставрационных работ Объекта;

2) в срок до 31 декабря 2025 года провести ремонтно-реставрационные работы крыши и кровли Объекта;

3) в срок до 31 декабря 2025 года провести ремонтно-реставрационные работы внутренних помещений Объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2024 исковое заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в которых Министерство просило суд обязать  ОМА МВД России осуществить следующие действия в отношении Объекта:

1) в срок до 31 декабря 2025 года разработать проект ремонтных реставрационных работ Объекта, провести государственную историко-культурную экспертизу проекта ремонтных реставрационных работ, согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве;

2) в срок до 31 декабря 2027 года провести ремонтно-реставрационные работы фасадов, крыши и кровли, внутренних помещений Объекта.

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты, дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2024, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Объект принадлежит  ОМА МВД России на праве оперативного управления, в связи с невозможностью осуществления самостоятельного финансирования для проведения мероприятий в отношении Объекта  предпринимаются меры для получения бюджетных ассигнований.

Протокольным определением от 25.096.2024 в связи с удовлетворением ходатайства истца рассмотрение дела отложено на 13.08.2024 для ознакомления сторон с материалами дела и представлением процессуальной позиции по спору.

09.08.2024 в суд от Министерства поступила возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 13.08.2024 представители лиц, участвующих в деле, ранее изложенные позиции поддержали.

ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на иск не представило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Спорный Объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения и поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23.05.1989 № 139 «Об активизации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области» и зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 551410129620005. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2024 № КУВИ-001/2024-37571514, Объект находится в оперативном управлении ответчика с 12.08.2003.

Распоряжением Министерства от 09.10.2018 № 587-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта и направлено в адрес ответчика (письмо от 10.10.2018 № 7723), где с целью сохранения Объекта и создания надлежащих условий для его использования указано на необходимость провести следующие работы по сохранению Объекта:

1.  Разработка проектной документации реставрационных работ Объекта - 2019-2020.

2.  Реставрационные работы Объекта - 2020 - 2021.

3.  Содержание Объекта в надлежащем техническом состоянии - 2018 - 2023.

4.  Содержание прилегающей территории Объекта в благоустроенном состоянии - 2018 - 2023.

Как указал истец, на основании распоряжения Министерства от 12.01.2018 № 4-рм                  «О проведении плановой документарной и выездной проверки Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ответчиком, по результатам которой установлены нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и выдано предписание № 4 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной документарной и выездной проверки ОМА МВД России от 26.02.2018.

Также по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с 8 по 9 декабря 2021 были выявлены нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, выдано предписание № 18 «Об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года                    № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»» от 09.12.2021, в котором указаны следующие мероприятия для устранения угрозы сохранности Объекта:

1. Разработать и представить на согласование в Министерство проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ, с учетом условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с прохождением государственной и историко-культурной экспертизы Объекта в срок до 07.11.2025;

2. Ремонтно-реставрационные работы крыши и кровли Объекта - в срок до 07.11.2025;

3. Ремонтно-реставрационные работы помещений Объекта - в срок до 07.11.2025.

Министерство также указало, что в 2013 на Объекте были начаты ремонтно-реставрационные работы, в ходе которых демонтирован лепной декор части наружных стен второго этажа, в 2015 работы были приостановлены. 

На стенах наблюдается обрушения кирпичной кладки, множественное отслоение красочного слоя, разрушение декоративных элементов фасадов, следы намокания и замшелости, деформация и разрушение в кирпичной кладке цоколя; водосток организован водосточными трубами, находящимися в неудовлетворительном состоянии.

Вышеуказанное состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов Объекта подтверждается актом технического состояния Объекта от 07.02.2024, что свидетельствует о неисполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных охранным обязательством, а также вынесенными предписаниями № 4 и № 18.

Поскольку ОМА МВД России не исполнены обязательства по сохранению Объекта, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения, являющимся приложением к охранному обязательству, утвержденному Распоряжением Министерства от 09.10.2018 № 587-рм, постольку Министерство обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ОМА МВД России, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие источников финансирования для выполнения охранного обязательства, кроме бюджетных средств.

Согласно ответам департамента государственной службы и кадров, а также департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, учитывая недостаточное финансирования, необходимо проработать вопрос по организации рабочего совещания совместно с Правительством Омской области и региональным органом охраны объектов культурного наследия Омской области для включения в региональную или целевую программы с целью реализации мер по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране Объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из статьи 6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в вопросе № 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона № 73-ФЗ, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения ремонтных реставрационных работ на объекте регулируется статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 43 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Объект внесен в перечень объектов культурного наследия, однако находится в аварийном состоянии, при этом доказательства того, что ОМА МВД России исполнено охранное предписание и проведены реставрационные работы, отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования сам по себе не могут служить основанием для признания требований Министерства необоснованными, учитывая, что обязательства по охране подлежали исполнению ОМА МВД России в период с момента выдачи охранного обязательства (2018), следовательно, данные доводы судом отклоняются.

Поскольку представленными в материалы дела документами аварийное состояние Объекта подтверждено, а сведения об исполнении охранного предписания и проведения реставрационных работ отсутствуют, постольку суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что заявленные истцом сроки являются разумными и достаточными для исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ОМА МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить следующее:

1) в срок до 31 декабря 2025 года разработать проект ремонтных реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Здание высшей школы милиции», начало XX века, расположенного по адресу: 

<

...> (экстерьер и интерьер), провести государственную историко-культурную экспертизу проекта ремонтных реставрационных работ, согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>);

2) в срок до 31 декабря 2027 года провести ремонтно-реставрационные работы фасадов, крыши и кровли, внутренних помещений объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Здания высшей школы милиции», начало XX века, расположенного по адресу: 

<

...> (с восстановлением декоративных элементов).

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                            6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова