ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39459/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10816/2024, 13АП-10818/2024, 13АП-10819/2024)  публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 по делу № А56-39459/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго»

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

3) Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании, 

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец, Общество, ПАО «Россетти Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованиями о солидарном взыскании 4 292 259,02 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, 440 809,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 13.03.2023, процентов с 14.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 11.02.2024 исковые требования удовлетворены частично:

с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» взыскано 3 004 581,31 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.04.2021 по 20.12.2021, 140 145,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2023 по дату фактического погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; а также 31 005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» взыскано 1 244 755,12 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.04.2021 по 20.12.2021, 58 060,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2023 по дату фактического погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; а также 12 845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» взыскано 42 922,58 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.04.2021 по 20.12.2021, 2 002,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2023 по дату фактического погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указным решением, ПАО «Россетти Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании 240 601,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции истец полагает, что ответчики в действительности не пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ИП ФИО1 ссылается на то, что у суда отсутствовали основания считать собственников земельного участка лицами, обязанными заключить договор энергоснабжения либо понести неблагоприятные последствия отсутствия такого договора в виде возмещения истцу стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

ИП ФИО2 также обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы ИП ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. Потребление электрической энергии не было бездоговорным или безучетным, указывает, что земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0157001:2169 представляет собой дорогу общего пользования, проходящую по территории ДНП «Минилахти»; земельные участки в пределах ДНП «Минилахти» обеспечивались электрической энергией на основании  договора энергоснабжения от 18.12.2017 № 47200000307637, заключенного между ДНП и АО «ПСК»; процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств производилась в установленном законом порядке по договору от 21.05.2018 № ОД-13095-18/17238-Э-18 ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»; между ДНП «Минилахти» и  ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»  был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2019, в котором стороны установили границу раздела; проектной документацией предусматривалось подключение, в т.ч. оборудования, являющегося общей собственностью, использующегося для освещения территории; электроснабжение объектов общего пользования (уличное освещение, въездная группа) входило в систему учета общей потребленной на нужды ДНП электрической энергии; стоимость потребленной электроэнергии была оплачена АО «ПСК». 

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором просит в их удовлетворении отказать.

ИП ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Россетти Ленэнерго», в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании явку представителей обеспечили истец, ИП ФИО1, ИП ФИО2 

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства, расположенные на территории ДНП «Минилахти». 

Ответчики являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 47:07:0159001:4650, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер. ДНП «Минилахти». 

На указанном земельном участке расположены следующие объекты: сети уличного освещения,  въездные ворота, пост охраны, являющиеся объектами общего пользования ДНП «Минилахти», подключенные к электрическим сетям истца. 

В период с 27.04.2021 по 20.12.2021 на указанных объектах производилось потребление электрической энергии. 

В ходе проверки, проведенной истцом 20.12.2021, выявлен факт бездоговорного потребления на указанных объектах в период с 27.04.2021 по 20.12.2021, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 20.12.2021 № 9068941/пэк, от 20.12.2021 № 9068882/пэк.

По факту бездоговорного потребления истец выставил ответчикам счета на оплаты стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 4 292 259,02 руб. 

Ответчики оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии не произвели. 

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. 

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно, коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование исковых требований истец представил акт, составленный в присутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями Основных положений.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, который являлся председателем правления ДНП «МиниЛахти», спорное уличное освещение, въездные ворота, пост охраны были установлены в 2018 году.

Из вышеуказанного следует, что на момент передачи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:4650 в безвозмездное пользование ДНП «МиниЛахти» (27.04.2021) на нем уже были расположены спорные объекты.

В силу нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики знали и не могли не знать о факте нахождения на принадлежащем им земельном участке присоединенных к объектам электросетевого хозяйства истца энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию в бездоговорном порядке.

Доказательств, подтверждающих факт оспаривания ответчиками действий каких-либо лиц (в том числе ДНП «МиниЛахти») по осуществлению вышеуказанного присоединения, последние в материалы дела не представлено.

Лицами, осуществившими бездоговорное потребление электроэнергии на спорных объектах, являются ответчики, как собственники земельного участка.

При этом, довод ответчиков о том, что договором безвозмездного пользования от 27.04.2021 обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении спорных объектов была возложена на ДНП «Мини-Лахти», подлежит отклонению, поскольку согласно условиям договора безвозмездного пользования земельным участком, на ДНП «Мини-Лахти» была возложена обязанность лишь по самостоятельному осуществлению расчетов за энергоснабжение (пункт 2.3.5. договора).

Обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе электроэнергии, не тождественна обязанности заключить договор с ресурсоснабжающими организациями.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 г. по делу № 307-ЭС17-11820, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, фактически потребляющего электроэнергию, допускается лишь при наличии условия в договоре об обязанности указанного лица заключить договор энергоснабжения.

Поскольку условия, обязывающие ДНП «МиниЛахти» самостоятельно заключить договор энергоснабжения в отношении спорных объектов, в договоре безвозмездного пользования от 27.04.2021 отсутствуют, обязанность по оформлению отношений с ресурсоснабжающей организацией лежала на ответчиках, как на собственниках спорного объекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом споре именно Ответчики являются лицами, обязанными возместить сетевой организации стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчиков о том, что потребление электрической энергии на спорных объектах осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 18.12.2017 № 307637, заключенного с ДНП «МиниЛахти».

Между ДНП «МиниЛахти» и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения от 18.12.2017 № 307637.

Согласно дополнительному соглашению договор энергоснабжения заключен до завершения технологического присоединения, исполнение обязательств гарантирующего поставщика осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта об осуществлении технологического присоединения.

Между ДНП «МиниЛахти» и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2018 № ОД-13095-18/1723 8-Э-18.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2021 № 2 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 21.05.2022 на основании заявления потребителя.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 398190 выдан ДНП «МиниЛахти» 09.03.2022.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2019, представленный ответчиками в материалы дела, со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» не подписан, не зарегистрирован и являлся проектом.

Таким образом, поставка электрической энергии на объекты ДНП «МиниЛахти» в рамках договора энергоснабжения от 18.12.2017 № 307637 началась осуществляться только с даты подписания акта о технологическом присоединении - 09.03.2022, то есть за спорным периодом.

Кроме того, согласно АТП от 09.03.2022 № 398190 энергопринимающим устройством являются 42 жилых дома с указанием конкретных кадастровых номеров.

АТП в отношении спорных объектов (уличное освещение, въездные ворота, пост охраны) сетевой организацией не выдавался.

Таким образом, ссылка ответчиков на договор энергоснабжения от 18.12.2017 № 307637 правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку данный договор не предусматривал поставку электрической энергии в отношении спорных объектов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Факт и объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Истцом начислено 440 809,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 13.03.2023, а также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановления № 497) отказал в удовлетворении требований истца в части, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления № 497.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, в отношении ответчиков не могут начисляться финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются и в данной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арбитражным судом первой инстанции правильно (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами продолжен со 02.10.2022, что соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 25.04.2024 по делу № А56-75452/2021), оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2024 по делу №  А56-39459/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Ф. Орлова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина