ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-553/2023

город Воронеж

17» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                      

от Администрации города Железногорска Курской области:          ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности от 14.01.2023;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 306463310300052, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2023 по делу № А35-553/2023 по иску Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 306463310300052, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 за период с 02.10.2020 по 22.03.2021 в размере 97 913 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 10 661 руб. 49 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Железногорска Курской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 за период с 02.10.2020 по 22.03.2021 в размере 97 913 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 10 661 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО6 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что вывод арбитражного суда области при вынесении обжалуемого решения о том, что площадь спорного земельного участка, необходима для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости допустимыми доказательствами не подтвержден. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд области нарушил процессуальное право ответчика, предусмотренное статьями 41 и 65 АПК РФ, на доказывание тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а именно на тот факт, что площадь спорного земельного участка превышает площадь, необходимую для использования находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества; а также уклонился от установления значимого по делу обстоятельства, а именно от определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем зданий, учитывая, что для установления этого факта необходимо экспертное исследование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 указанная жалоба принята к производству. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.01.2024, проведенное при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, ИП ФИО8 явку своих представителей не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от Администрация города Железногорска Курской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Железногорска Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в данном случае необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ИП ФИО6 на праве собственности до 23.01.2023 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000050:296, назначение: нежилое, площадью 184,8 кв.м (государственная регистрация права № 46:30:000050:296- 46/031/2020-4 от 02.10.2020); 

- двухэтажное нежилое здание с подвалом с кадастровым номером 46:30:000050:1416, назначение: нежилое, площадью 745,6 кв.м (государственная регистрация права № 46:30:000050:1416-46/031/2020-4 от 02.10.2020); 

- одноэтажное нежилое здание с навесом с кадастровым номером 46:30:000000:924, назначение: нежилое, площадью 307 кв.м (государственная регистрация права № 46:30:000000:924-46/031/2020-7 от 15.10.2020). 

В свою очередь, недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:1713, площадью 11 959 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, городской округ город Железногорск, 

<

...> участок 11 А, с видом разрешенного использования: целлюлозно-бумажная промышленность. 

Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения указанным земельным участком принадлежит Администрации города Железногорска Курской области. 

02.03.2021 предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 в аренду сроком до одного года на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

23.03.2021 Администрацией города Железногорска принято постановление № 511 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 в аренду ФИО6 сроком до одного года. 

На сновании указанного постановления, истцом подготовлен договор аренды №17 от 24.03.2021 со сроком действия с 23.03.2021 по 21.03.2022. 

Поскольку до заключения договора аренды земельный участок использовался ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, своих прав на указанный земельный участок предприниматель не оформлял, в адрес ИП ФИО6 была направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за период с 02.10.2020 по 22.03.2021 в размере 97 913 руб. 33 коп. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Администрация города Железногорска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО6 на праве собственности до 19.01.2023, 20.01.2023 и 23.01.2023 соответственно принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000050:296, назначение: нежилое, площадью 184,8 кв.м (государственная регистрация права № 46:30:000050:296- 46/031/2020-4 от 02.10.2020); 

- двухэтажное нежилое здание с подвалом с кадастровым номером 46:30:000050:1416, назначение: нежилое, площадью 745,6 кв.м (государственная регистрация права № 46:30:000050:1416-46/031/2020-4 от 02.10.2020); 

- одноэтажное нежилое здание с навесом с кадастровым номером 46:30:000000:924, назначение: нежилое, площадью 307 кв.м (государственная регистрация права № 46:30:000000:924-46/031/2020-7 от 15.10.2020). 

Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:1713, площадью 11 959 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, городской округ город Железногорск, 

<

...> участок 11 А, с видом разрешенного использования: целлюлозно-бумажная промышленность. 

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. 

В тоже время, как усматривается из материалов дела, в период с 02.10.2020 по 22.03.2021 ИП ФИО6 договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 не заключал, тем самым использовал земельный участок в отсутствие законных оснований. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея объектами недвижимости на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации недвижимых объектов, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: 

А = КС*Кви*Ка, где: 

А - величина арендной платы руб., рассчитываемая за 12 месяцев;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; 

Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка; 

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов. 

Значения коэффициентов, указанных в главе 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Железногорска и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлены в приложении № 1.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 22.03.2021 составила 97 913 руб. 33 коп. (4 499 693,34 руб.*0,017*2,56/12 мес.*6 мес.).

Отклоняя доводы предпринимателя о применении неверного коэффициента дифференциации при расчете, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что при установлении значений коэффициентов, Администрация города Железногорска руководствовалась положениями приложения № 1 решения Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД в редакции от 11.12.2018, согласно которым коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности составлял 0,017, коэффициент дифференциации – 2,56. 

Решением Железногорской городской Думы от 21.06.2022 № 473-6-РД были внесены изменения в решение Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части изменения коэффициентов видов разрешенного использования и видов деятельности арендатора с Кви – 0,017, Ка – 2,56 на Кви – 0,017, Ка – 3,85. 

Однако указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и обратной силы не имеют. 

В тоже время, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 02.10.2020 по 22.03.2021. 

Поскольку настоящие требования возникли ранее 01.01.2022, применение Администрацией города Железногорска при расчете суммы неосновательного обогащений ранее установленных значений коэффициентов арбитражный суд области признал правомерным, обоснованным и соответствующим нормам и принципам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен быть определен, исходя из площади земельного участка, необходимой для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, со ссылкой на заключение общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от 15.09.2023 №1-09/2023 о соотношении площади земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 площади объектов недвижимости, расположенных на нем, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

19.11.2020 вх. № 563/269119.1 ИП ФИО6 обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11959 кв.м, с местоположением Курская область, город Железногорск, территория СМУ-6, в целях использования земельного участка для целлюлозно-бумажной промышленности (6.11).

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно статье 85 ЗК РФ для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 ЗК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования либо их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК.РФ.

Согласно части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит законодательный запрет на образование земельных участков, приводящее к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустранение выявленных нарушений должно повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, в случае если предельные размеры образуемых земельных участков с учетом вида разрешенного использования таких участков установлены правилами землепользования и застройки, то при проведении правовой экспертизы осуществляется проверка соответствия площади образуемых земельных участков таким размерам.

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009                   № 269 - 4-РД (далее - Правила землепользования и застройки) и документам градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-1 — производственная зона для размещения объектов высокого отрицательного воздействия на среду (в том числе объектов I - II классов опасности).

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне является: «6.11 Целлюлозно-бумажная промышленность», основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства данного вида разрешенного использования является: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для целлюлозно-бумажного производства, производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, издательской и полиграфической деятельности, тиражирования записанных носителей информации.

Предельный минимальный размер земельных участков в зоне П-1, установленный Правилами землепользования и застройки, составляет 5000 кв.м, максимальный размер не регламентирован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из представленных Администрацией города Железногорска доказательств (исх. от 15.03.2023 № Е/17/31-385) земельный участок с кадастровым номером 46:30:000050:1713 образован и поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ответчика на основании подготовленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации города Железногорска от 02.12.2020 № 2185 была утверждена схема расположения указанного земельного участка с присвоением адреса: Российская Федерация, Курская область, городской округ город Железногорск, 

<

...> участок 11 А.

08.02.2021 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 46:30:000050:1713.

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил, что земельный участок именно исходной площадью в размере 11959 кв.м и испрашиваемой конфигурации необходим ему для обслуживания зданий с кадастровыми номерами 46:30:000050:296, 46:30:000050:1416, 46:30:000000:924, используемыми для осуществления промышленной деятельности.

Кроме того, 02.03.2021 ИП ФИО6 обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением вх. № 319/298641.4 МФЦ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 в аренду сроком до одного года на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

23.03.2021 Администрацией города Железногорска принято постановление № 511 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 в аренду ИП ФИО6 сроком до одного года.

На сновании указанного постановления подготовлен договор №17 от 24.03.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 сроком с 23.03.2021 по 21.03.2022.

Таким образом, реализуя законный интерес, предприниматель на основании договора аренды №17 от 24.03.2021 приобрел право использования земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713, площадью 11 959 кв.м. 

Указанные действия ответчика свидетельствуют о последовательном совершении ИП ФИО6 действий, направленных на приобретение прав на спорный земельный участок площадью 11 959 кв.м и в дальнейшем на сохранение за собой прав на этот участок в указанной площади. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 по делу                          № А35-1460/2020. 

Имеющееся в материалах дела заключение ООО «Феникс» от 15.09.2023 №1-09/2023, предоставленное ответчиком, фактически определяет площадь трех самостоятельных земельных участков для каждого здания ответчика, а не общий земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости для осуществления целлюлозно-бумажной промышленности, в то время как предприниматель использует не только земельный участок, расположенный непосредственно под недвижимостью (в границах внешнего контура наружных стен), но и часть земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости и прохода (проезда) к ним.

Ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование земельного участка за взыскиваемый период (02.10.2020 по 22.03.2022. т.е за 6 месяцев) меньшей площади, равно как и доказательств обращения в компетентные органы с заявлениями о необходимости выделения ему земельного участка меньшей площади, с учетом того, что земельный участок названной площади (11959 кв.м) сформирован в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости по заявлению ответчика. По сути, доводы ответчика противоречат ранее выраженному им волеизъявлению на пользование участком указанной площади, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений требований закона при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:1713 ответчиком не представлено. Земельный участок, необходимый ответчику для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в его собственности, сформирован, и повторное образование такого земельного участка не требуется.

На основании изложенного, требования Администрации города Железногорска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 22.03.2021 подлежат удовлетворению в сумме 97 913 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 10 661 руб. 49 коп. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд области, принимая во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку Администрация города Железногорска при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами исключила период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), представленный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 395 ГК РФ удовлетворены в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца взыскано 10 661 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции и доводам ответчика, приводимым в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, оснований не согласиться с выводами арбитражного суда области судебная коллегия апелляционного суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2023 по делу      № А35-553/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3