РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298713/23-68-2109

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБЛЬ А" (107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ИРКУТСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ПОМЕЩ. XVIII КОМ. 377, ОФ 242, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВРОН" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 21 А, ОФИС 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001), третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКСТОРГ" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ГРИМАУ УЛ., Д. 10А, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV/3, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯСЕРВИС" (117149, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 13, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ XVI/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) о взыскании 306 032,74 рублей, о признании договора расторгнутым

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа в соответствии с п. 17.2 договора в размер 306 032 руб. 74 коп., а также о признании договора от 20.10.2022 № АСС/Д-ГД/суб-2 расторгнутым.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела согласно отчетам об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дубль А» (подрядчик) и ООО «Леврон» (субподрядчик) был заключен договор от 20.10.2022 № АСС/Д-ГД/суб-2 на выполнение работ на объекте по титулу «Подготовка территории грузовых дворов, демонтаж от незаконно размещенных объектов третьих лиц в границах грузовых дворов».

Согласно п. 4.2.1 договора субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Ведомости и календарному графику па выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Подготовка территории грузовых дворов, демонтаж от незаконно размещенных объектов третьих лиц в границах грузовых дворов» (Приложение №1 к договору), срок исполнения комплекса работ — 30.11.2022г.

Согласно п. 4.2.16 договора субподрядчик обязан при готовности Объекта в течение 10 рабочих дней письменно известить об этом подрядчика.

В нарушение согласованных сторонами сроков, работы не сданы субподрядчиком, подрядчик о готовности объекта к приемке не извещен.

Согласно п. 17.2 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения  отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв Календарного плана работ), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный просрочки.

Стоимость работ, согласованная сторонами, составляет 6 624 085,20 руб.

Согласно п. 4.1.4 договора подрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 4.10.1 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично и потребовать возмещения убытков, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 20.3 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 20.10.2022 к договору от 20.10.2022 № АСС/Д-ГД/суб-2) подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику каких-либо убытков, в случае невыполнения субподрядчиком Календарного плана выполнения работ и (или) графика поставки оборудования более чем на 30 календарных дней.

Поскольку срок выполнения работ нарушен, в соответствии с п. 20.3 договора «Дубль А» 11.01.2023 уведомило ООО «Леврон» о расторжении договора от 20.10.2022 № АСС/Д-ГД/суб-2, а также предъявило требование об оплате штрафа в соответствии с п. 17.2 договора.

Согласно расчету в соответствии с п. 17.2 договора, размер штрафа за нарушение сроков (отдельных этапов, видов работ), подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.12.2022 по 11.01.2023 составляет 306 032 руб. 74 коп.

В связи с тем, что требования не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчик контррасчет штрафа не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о признании договора расторгнутым суд отклоняет.

Закрепляя в ст. 11 ГК РФ судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, законодатель установил в статье 12 настоящего Кодекса, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ лицом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке статей 450 - 452 ГК РФ, как расторжение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор расторгается по соглашению сторон либо по решению суда, то есть в последнем случае лицо должно предъявить в суд иск о расторжении договора.

При этом ни статья 12 ГК РФ, ни иные законы не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым.

Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Обстоятельства того, расторгнут договор или нет, оцениваются судом при рассмотрении конкретного требования, например, при предъявлении иска о взыскании денежных средств за выполненные работы, неосновательного обогащения.

Иск о признании обязательств по договору прекратившимися возможен в случае, если односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом, и лицо заявило отказ от исполнения обязательства, но другая сторона не признает договорные отношения прекратившимися, и для подтверждения того, что обязательства по договору прекратились, а сам договор является расторгнутым, требуется судебный акт.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора, истцу предоставлено права на односторонний отказ от договора, его расторжение, что и было им сделано.

Требование истца о признании договора расторгнутым в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431, 702 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕВРОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДУБЛЬ А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 306.032 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.121 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова