АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело №

А56-73953/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от частного учреждения «Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб» ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 29.04.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от  10.01.2022 № 05-22-65), 

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-73953/2022,

у с т а н о в и л:

Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконными действий Управления по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9 (далее - Участок), обязании Управление в течение 2-х рабочих дней с момента вынесения решения в порядке, определенном частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об Учреждении как о правообладателе Участка и сведения о зарегистрированном за Учреждением праве постоянного (бессрочного) пользования на Участок на основании приказа Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.09.1997 № 890.

Одновременно с заявлением Учреждение обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия (включая, но не ограничиваясь действия по регистрации возникновения, прекращения, перехода прав, обременения прав, внесения изменений в сведения о земельном участке) в отношении Участка; 

- запрета Санкт-Петербургу (в лице любых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга) осуществлять действия по распоряжению Участком; 

- запрета Санкт-Петербургу (в лице любых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга) и привлеченным им лицам осуществлять действия по использованию объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих Яхт-клубу и расположенных на Участке, в том числе по освобождению Участка, а также по воспрепятствованию Учреждению в использовании объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих Яхт-клубу и расположенных на Участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении Участка и запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и иным органам осуществлять действия по распоряжению Участком, в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления Учреждения о принятии обеспечительных мер отказано.

 В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 13.10.2022, оставить в силе определение от 25.07.2022. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтены основания и цель принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил оставить постановление от 13.10.2022  без изменения.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Учреждение указало, что их непринятие приведет к приостановлению деятельности Учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Суд апелляционной инстанции, установив на основании сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, что в границах Участка расположены объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением  дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта», пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов указанного лица принятыми судом первой инстанции обеспечительными мерами, в связи с чем, отменил определение от 25.07.2022 и отказал в удовлетворении заявления Учреждения о принятии обеспечительных мер.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, вывод апелляционного суда является обоснованным и правомерным.

При вынесении обжалуемого постановления нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплаченная Учреждением по платежному поручению от 17.10.2022 № 1366 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-73953/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб» – без удовлетворения.

Возвратить  частному учреждению «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2022 № 1366. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1