Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10513/2024

г. Благовещенск

07 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 745 167 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2024, паспорт; диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (далее – ответчик, ООО ТК «Тында-Транс-Логистика») о взыскании 1 745 167 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 1 661 194 руб. 12 коп., пени  за период с 06.06.2023 по 13.11.2023 в размере 83 973 руб. 08 коп., а также пени, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 28/02/23 аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025.

В предварительном судебном заседании 21.01.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части указания договора в просительной части иска, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении заседания, мотивированное поздним получением информации о заседании и невозможностью подготовки позиции.

Определением от 21.01.2025 суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 10.02.2025.

Истец 03.02.2025 направил в суд письменное пояснение, где обосновал начало периода расчета пени пунктами 3.2 и 3.3 договора, а также руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). Также направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на отзыв ответчика.

10.02.2025 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового требования отказать, привел в обоснование доводы о том, что рапорты учета рабочего времени, приложенные к исковому заявлению, являются копиями с недооформленных окончательно документов. Они подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами - ФИО4, (механик) и ФИО5, (дорожный мастер с функцией контроля за работой техники). Указал также, что у данных лиц отсутствовали полномочия на подписание рапортов учета рабочего времени, а уполномоченным ответчиком на подписание рапортов являлся ФИО6, на основании доверенности от 10.02.2023. Обратил внимание, что водители ведут приписку рабочих часов, включая в период работы время своего обеденного перерыва – соответствующие исправления (уменьшение времени работы на 1 час), а ФИО6, который сверял их со своими данными при необходимости, вносил исправления (зачеркивание и проставление правильных часов работы). Также ссылался на то, что рапорты за апрель и май, представленные истцом, не являются электронным образом оригинала документа, поскольку в них сочетаются черно-белые и цветные рукописные записи. Считает, что оснований для начисления неустойки за май 2023 года не имеется, поскольку началом периода просрочки оплаты по договору за май должно выступать 18.07.2023, начисление неустойки за апрель также считает необоснованным, поскольку обязанность по оплате у ответчика не возникла в связи с не поступлением от истца надлежащего пакета документов подтверждающих фактический объем отработанных машино-часов.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили в судебное заседание, назначенное на 10.02.2025, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от 10.02.2025 суд отложил судебное разбирательство на 25.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Истом к судебному заседанию 25.03.2025 было направлено возражение на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласился по основаниям изложенным в возражениях, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснение суду относительно верной суммы основного долга для начисления неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2023 между ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» (арендатор) и ИП ФИО1, (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 28/02/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору возмездное во временное владение и пользование транспортные средства (далее - «ТС»), согласно перечню ТС, передаваемых в аренду (приложение № 1 к договору), а также оказывает услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Предоставляемые в аренду транспортные средства, перечисленные в приложении № 1, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за аренду начисляется за отработанные машино-часы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен окончательный расчет оказанных услуг, который производится арендатором ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов (согласно пункту 3.3).

Арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании месяца оказания услуг представляет арендатору комплект документов, являющих основанием для оплаты услуг за прошедший месяц. Оплата производится путем перевода денежных средств на счет на основании выставленных счет - фактур, оформленных в установленном законном порядке в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса РФ с приложением подписанных актов оказанных услуг и соответствующих им путевых листов, рапортов (пункт 3.3 договора)

Согласно пункту 3.5 договора стороны проводят сверку взаиморасчетов по настоящему договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов по окончанию квартала.

Стороны вправе произвести оплату услуг по настоящему договору путем взаимозачета по действующим обязательствам, существующим между сторонами в период исполнения настоящего договора (пункт 3.6 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень спецтехники, передаваемой в аренду, и часовые тарифные ставки: Грузовой самосвал DAEWOO NOVUS 2012 г/выпуска гос. № Р621 ХМ 38, Грузовой самосвал DAEWOO NOVUS 2011 г/выпуска гос. №° В 245 КС 138 - стоимость 1-го машино-часа, без учета НДС составляет - 1800 руб.

14.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, по договору № 28/02/23 аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2023 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 890 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний сменными рапортами за март, апрель и май 2023 года.

На основании сменных рапортов составлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 31.03.2023 № 1 на 851 машино-часов, сумма по акту составляет 1 531 800 руб. Оплата по данному акту, с учетом взаимозачетов, произведена ответчиком своевременно.

Сменные рапорты за апрель 2023 года также подписаны со стороны арендатора без замечаний. На основании сменных рапортов составлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 30.04.2023 № 1 на 1141 машино-часов, сумма по акту составляет 2 053 800 руб. Акт о сдаче-приемке выполненных работ и счет на оплату направлены 05.05.2023 по электронной почте.

Сменные рапорты за май подписаны со стороны арендатора без замечаний. На основании сменных рапортов составлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 1 на 170 машино-часов, сумма по акту составляет 306 000 руб. 16.06.2023 акт и счет направлены на адрес ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» по электронной почте (tynda_trans_logistic@mail.ru) что подтверждается письмами об отправке приложенных к исковому заявлению, адрес электронной почты соответствует адресу, указанному в договоре оказания услуг питания (на основании которого между сторонами произведен взаимозачет).

Пакет первичных документов был направлен ответчику ценным письмом с описью вложения, 11.08.2023 ответчиком получены документы, что свидетельствует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Подписанные со стороны арендатора акты не были возвращены арендодателю.

Ответчик оплату за март 2023 года внес полностью в сумму 1 531 800 руб., задолженность за апрель и май 2023 года погашена частично согласно взаимозачету, в сумме 698 605 руб. 88 коп., соответственно с учетом поступивших от ответчика оплат и произведенного между сторонами взаимозачета размер задолженности арендатора составил 1 661 194 руб. 12 коп.

В своих возражениях, ответчик указал, что рапорты учета рабочего времени подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами - ФИО4, (механик) и ФИО5, (дорожный мастер с функцией контроля за работой техники). Единственным лицом, уполномоченным ответчиком на подписание рапортов и общий контроль работ на объекте, являлся ФИО6 на основании доверенности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленные в материалы дела сменные рапорты подписаны двумя сторонами и имеют все обязательные реквизиты, а также оттиск печатей, на которых четкими буквами выгравировано наименование, ИНН, ОГРН. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Об изменениях реквизитов и оттисков печатей, а также о лицах неуполномоченных на подписание актов и сменных рапортов, а также о неправомерно использующих печать организации, заказчик как в спорный, так и предшествующий период исполнителю не сообщал.

Таким образом, истец, передавший представителям ответчика ФИО4 и ФИО5, полномочия которых явствовали из обстановки, документы на подпись, не мог предполагать, что от имени ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» на них будут проставлены печати и подписи, которые в последующем указанным лицом будут оспариваться.

Доказательств назначения лица, уполномоченного оформлять рапорты учета рабочего времени, и передачи такого документа истцу, ответчик в материалы дела не представил, как и не указал пункт договора аренды транспортных средств с экипажем № 28/02/23 от 28.02.2023, предусматривающий обязанность истца обращаться для подписания сменных рапортов именно к ФИО6

При этом ответчиком произведена оплата за март и май 2023 года, по которым сменные рапорты подписывали ФИО4 и ФИО5

С учетом приведенных обстоятельств, суд обращает внимание, что в соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзацы 4 и 5 пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

С учетом установленных обстоятельств по делу и занятой ответчиком правовой позиции, суд полагает, что поведение ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» при рассмотрении настоящего спора не отвечает критериям добросовестности, что в силу приведенных положений закона и выводов правоприменительной практики исключает возможность принятия судом во внимание ссылок на приведенные обстоятельства, которые противоречат предшествующему поведению ответчика.

Таким образом, при исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей в документах, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы как и экспертизы оттисков печати заявлено не было. Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним в материалах дела не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ФИО4, и ФИО5, (водители) ведут приписку рабочих часов, включая в период работы время своего обеденного перерыва в связи, с чем ФИО6, были внесены исправления в рапорты учета рабочего времени с учетом 10 часовой работы время было сокращено во всех сменах на один час.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что стоимость одного часа аренды техники определяется в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Договор аренды не содержит указание на том, что в часы работы спецтехники не включается обеденный перерыв экипажа.

Таким образом, возражения ответчика в данной части строятся на ничем не обоснованных доводах о приписках лишних часов работы специализированной техники, тогда как количество отработанных машиночасов отражено в сменных рапортах учета рабочего времени, подписанных сторонами без замечаний.

То обстоятельство, что в сменном рапорте учета рабочего времени фиксируется время прибытия и убытия спецтехники, не ставит под сомнение количество отработанных спецтехникой машиночасов, поскольку по условиям договора оплате подлежат фактически оказанные услуги, в связи, с чем представленные истцом рапорты о работе учета рабочего времени с указанием места работы спецтехники и количества часов в наряде служат подтверждением отработанного времени.

При этом, как было указано выше, сменные рапорты за март и май 2023 года, содержащие количество рабочих часов в день – 10, были приняты и оплачены ответчиком.

Довод ответчика о том, что рапорты за апрель и май 2023 года, представленные истцом, не являются электронным образом оригинала документа, поскольку в них сочетаются черно-белые и цветные рукописные записи, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, в сменных рапортах, представленных ответчиком, также сочетаются черно-белые и цветные рукописные записи. При сличении сменных рапортов, представленных сторонами, судом установлена их идентичность, за исключением исправлений, внесенных начальником участка ФИО6 после их подписания истцом. Исправленные сменные рапорты ответчиком в адрес истца не направлялись, поэтому представленные им рапорты не содержат указанные исправления. Таким образом, сочетание черно-белых и цветных рукописных записей в сменном рапорте учета рабочего времени существенного значения не имеют, подписаны истом и заверены синей печатью ООО ТК «Тында-Транс-Логистика».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности в размере 1 66 1 194 руб. 12 коп., подтверждается материалами дела.

Договор аренды транспортных средств с экипажем № 28/02/23 от 28.02.2023 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для начисления неустойки за период с 06.06.2023 по 13.11.2023 в размере 83 973 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по предоставлению арендатору транспортные средства с экипажем во временное владение и пользование за плату, услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями спорных контрактов начислена неустойка.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Судом расчет пени проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно, как и не представил доказательств ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по требованиям составляет 77 355 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку операции от 21.11.2024 на сумму 77 355 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 355 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 661 194 руб. 12 коп., пени  за период с 06.06.2023 по 13.11.2023 в размере 83 973 руб. 08 коп. (всего – 1 745 167 руб. 20 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 355 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий