Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73139/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (адрес: 194100, Санкт-Петербург город, ул. Литовская 10/А, ОГРН:  );

ответчик: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет финансов Ленинградской области  (адрес: 191311, г.Санкт-Петербург, Суворовский пр.67)

о взыскании 1.000.000 руб.

 

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 23.08.2017.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 18.02.2020.

от третьего лица: 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 1.000.000 руб. убытков.

Определением от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как установлено материалами дела, ООО «СтройКомплект» выдана Лицензия ЛОД 02987 ТР, орган выдавший лицензию Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча песков строительных на участке недр «Большой», участок недр расположен в Выборгском районе Ленинградской области, имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии 20.10.2036 года. Лицензия зарегистрирована 20 октября 2011 года. Приложением лицензии выступают условия пользования недрами.

Уведомлением от 11.05.2017 № kpr-01 -5436/17-0-1 Комитет по природным ресурсам ЛО направил протокол № 14/К-27.04.17/ЛО от 27.04.2017 г. заседания Территориальной комиссии Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Протокол № 14/К-27.04.17/ЛО от 27.04.2017 г. согласована проектная документация участка недр «Большой».

Заявитель обратился за выдачей проектной документации на лесной участок. Однако ответом 14.06.2018 г. № 03-3651/18 ЛОГКУ «Леноблес» сообщил, что согласно информации, предоставленной Северо-Западным лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Ленобллес», испрашиваемый Вами земельный участок входит в состав земель лесного фонда Северо-Западного лесничества, Большепольского участкового лесничества, квартал № 90 (части выделов 1, 4, 6, 7, 11, 14, 15, 19, 20, 22-30, 32, 33, 37, выделы 5, 16, 18), Селезнёвского участкового лесничества, квартал № 74 (часть выдела 43). Целевое назначение лесов -защитные леса, категория защитных лесов -ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов). Кроме того, все лесные выделы, включенные в испрашиваемый участок, являются ОЗУ (участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, карьер не может располагаться на особо защитных участках лесов.

Таким образом, участок недр включен в особую зону с режимным ограничением использования.

По мнению истца, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, п. 4 ч. 1 ст. 57 ЗК РФ.

При расчете размера возмещения также учитываются убытки, возникающие в связи с расторжением договоров, заключенных лицами, указанными в подпунктах 1-4 пункта 2 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, а в случае сноса жилого помещения или запрета проживания в нем также убытки, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 57.1. ЗК РФ.

При расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, ч. 3 ст. 57.1. ЗК РФ.

Ответчик не ответил на заявление истца о перераспределении участка недр, компенсации вреда, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1.000.000 руб. в счет возмещения убытков.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункту 21 указанного Положения основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а)   несоответствие проектной документации условиям пользованиянедрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или)требованиям законодательства Российской Федерации;

б)   несоответствие данных, указанных в проектной документации,заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых иподземных вод, геологической информации о предоставляемых впользование участках недр (за исключением проектной документации,предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения);

в)   несоответствие проектной документации требованиям к составу исодержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13настоящего Положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в согласовании проектной документации у Комитета не имелось.

При данных обстоятельствах, положениях законодательства, с учетом отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также с учетом отсутствия факта недобросовестности поведения и злоупотребления правом со стороны Комитета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.