АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14529/2022

Дело № А65-8489/2021

г. Казань

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.09.2021),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А65-8489/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Пестречинский район, с. Богородское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гермес», общества с ограниченной ответственностью «Белый дом», о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет потребительского рынка, ответчик) о признании незаконным отказа в возврате нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи дома № 18, кадастровый номер 16:50:220318:2, принадлежащий ФИО2, обязать вернуть заявителю нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи дома № 18, кадастровый номер 16:50:220318:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес»), общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – ООО «Белый дом»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Комитета потребительского рынка в возврате павильона демонтированного 11.03.2021 вблизи дома 18 по ул. Белинского г. Казани, выраженный в письме от 06.04.2021 № 69КПР. Обязав Комитет потребительского рынка после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 2.2, 2.3 «Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 09.11.2015 № 3921. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет потребительского рынка просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани, во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14, постановления Исполнительного комитета г. Казани от 09.11.2015 № 3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат» Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 04.02.2021 произведено обследование земельного участка по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул.Белинского.

В ходе обследования Комитетом земельных и имущественных отношений установлено, что земельный участок площадью 28 кв. м, занят павильоном по оказанию услуг шиномонтажа, используется неустановленными лицами самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, указанный объект частично площадью 24 кв. м установлен на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично площадью 4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220318:2, принадлежит на праве собственности ООО «Белый дом», права зарегистрированы от 27.06.2018, о чем 04.02.2021 составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №580.

Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 17.02.2021 № 799р утвержден перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению согласно приложению, и установлен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта.

На основании данного распоряжения произведен демонтаж и перемещение самовольно установленного и незаконно размещенного торгового павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Белинского, о чем 11.03.2021 составлен акт № 580.

Как указано в акте от 11.03.2021 № 580, демонтаж и перемещение торгового павильона, площадью 36 кв. м, осуществлялся индивидуальным предпринимателем ФИО3, затем павильон по акту приема-передачи объекта на хранение от 11.03.2021 передан на хранение ООО «Гермес».

12 марта 2021 года ИП ФИО2 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлениями о возврате павильона шиномонтажа «5 колесо», демонтированного по адресу: 

<

...>. В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на объект – павильон шиномонтажа «5 колесо», заявитель к заявлению приложил копию контракта на поставку нестационарного объекта от 01.04.2019 № ИПГ10/19, акт приема-передачи нестационарного объекта от 15.10.2019 № 5к.096, копию договора аренды земельного участка от 20.12.2020 № 2, акт приема-передачи земельного участка.

В ответ на указанное заявление Комитет потребительского рынка письмом от 06.04.2021 № 69КПРИСХОБР сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торговых объектов, демонтированного в рамках утвержденного Порядка по ул. Белинского, вблизи д.18, в собственности заявителя.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 09.11.2015 № 3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат», установив наличие доказательств, подтверждающих право собственности предпринимателя на демонтированный нестационарный объект, правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещённых объектов движимого имущества на территории города Казани (далее – Положение).

В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2015 № 3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (далее – Порядок).

Пунктом 2.1. Порядка, установлено, что возврат самовольных (незаконных) объектов движимого имущества из мест их хранения владельцам производится уполномоченной организацией после предъявления владельцем документов, подтверждающих нахождение самовольного (незаконного) объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, и компенсации затрат, понесенных уполномоченным органом на демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта. При этом, перечень и наименование подлежащих предъявлению владельцем объекта документов, подтверждающих нахождение самовольного объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, указанный Порядок не содержит.

Демонтаж, перемещение и хранение самовольного объекта осуществляет уполномоченная организация, которая отбирается Комитетом (администрацией) в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4 Порядка). Информация о том, какая именно организация комитетом (администрацией) отобрана в качестве уполномоченной организации в целях демонтажа, перемещения и хранения самовольного объекта не опубликована.

Согласно пункту 2.3 Порядка в случае если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся в месте временного хранения, в течение трех месяцев с момента демонтажа, объект (имущество) признается муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном законодательством.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект – демонтированный торговый павильон, с заявлением в Комитет были представлены: копия контракта на поставку нестационарного объекта от 01.04.2019 № ИПГ10/19, акт приема-передачи нестационарного объекта от 15.10.2019 № 5к.096, копия договора аренды земельного участка от 20.12.2020 № 2, акт приема-передачи земельного участка. 

На основании контракта от 01.04.2019 № ИПГ10/19 поставщик – ИП ФИО4 обязуется по заданию покупателя ИП ФИО2 изготовить и поставить нестационарный объект для федеральной сети шиномонтажных мастерских «5 колесо». 15.10.2019 стороны подписали акт приема – передачи нестационарного объекта № 5к.096. Платежными поручениями от 16.04.2019 № 592, от 22.04.2019 № 665, от 23.04.2019 № 694, от 24.04.2019 № 702, от 07.04.2020 № 768, от 08.04.2020 № 784, от 09.04.2020 № 792, от 13.04.2020 № 821 предпринимателем произведена оплата павильона.

Согласно договору аренды земельного участка от 20.12.2020 № 2, заключенному между ООО «Белый дом» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 16:50:220318:2, общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Поскольку действующий Порядок не устанавливает перечень документов, которые предпринимателю необходимо представить в адрес уполномоченного органа в качестве доказательства, подтверждающего право на владение имуществом, то представленные заявителем в Комитет потребительского рынка документы на нестационарный объект являются достаточными доказательствами для подтверждения права собственности (владения) на демонтированные павильоны.

Отклоняя ссылку Комитета потребительского рынка на отсутствие технических характеристик и иных идентифицирующих признаков объекта, суды указали, что представленные документы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что предприниматель является законным владельцем спорного торгового павильона.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удержания Комитетом потребительского рынка демонтированного торгового павильона, суд частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ Комитета потребительского рынка в возврате павильона и в качестве способа устранения нарушенного права указал на возложение на комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 2.2, 2.3 «Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 09.11.2015 № 3921.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу № А65-16254/2019, от 23.10.2020 по делу № А65-34369/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 по делу № А76-50606/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 № 309-Эс20-20774 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности заявителем права собственности на демонтированный нестационарный торговый объект, изучены судом, однако, подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А65-8489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев