149/2018-42503(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-15175/2017

г. Красноярск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:  

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса»: Макиной Е.Ю.,  представителя по доверенности от 30.05.2018, Бывшевой Я.И., представителя по  доверенности от 05.12.2018, Бывшева Н.В., представителя по доверенности от 16.04.2018,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс - Знание»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «12» сентября 2018 года по делу № А74-15175/2017, принятое судьей Мельник Л.И.,  

установил:

общество с ограниченной ответственности «Ресурс – Знание» (ИНН 1658132336,  ОГРН: 1111690098816, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса»  (ИНН: 1901025884 ОГРН: 1021900535150, далее – ответчик) о взыскании 12 800 000  рублей ущерба.  

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2017, 23.04.2018  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика привлечены: Министерство образования  и науки Республики Хакасии (ОГРН 1021900523039, ИНН 1901022065) и   индивидуальный предприниматель Выдрич Елена Андреевна (ИНН 190100453639,  ОГРН 310190111100026).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2018 к участию в  деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного  комитета Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2018 арбитражным  судом принят отказ общества с ограниченной ответственности «Ресурс – Знание»  от исковых требований к Российской Федерации в лице Следственного комитета  Российской Федерации и производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2018 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при передаче указанных  доказательств на хранение они находились в абсолютно пригодном для эксплуатации и  хранении состоянии - все они были упакованы в слои бумаги, затем в коробки, все  коробки были закрыты и упакованы так, чтобы исключить проникновение в них влаги или  пыли — поскольку все пособия были только что отпечатаны и поставлены, в целях  использования в школах. Претензий у ИП Выдрич по качеству и организации поставок и  упаковки не было. В данном случае, отсутствие в акте передачи на хранение особых  отметок как раз и означает, что все вещественные доказательства передаются на хранение  в надлежащем, пригодном для хранения виде. Доказательства отсутствия вины в порче  переданного ему на хранение имущества ответчиком не представлено. Также не  представлено никаких доказательств, что ответчик принял какие-либо меры для  обеспечения сохранности имущества. В частности, условия хранения соблюдены не были,  это очевидно даже из фотографий, сделанных экспертом при осмотре. Довод  оспариваемого решения о пропуске ответчиком срока исковой давности опровергается  всеми представленными в материалы дела документами и фактическими  обстоятельствами правоотношений сторон данного долгого конфликта. Довод суда о  злоупотреблении истцом своим правом несостоятелен, поскольку сделан только на том  основании, что истец не предпринимал попыток возврата имущества в рамках уголовного  судопроизводства.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018  апелляционная жалоба оставлено без движения до 15.11.2018.  

15.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.12.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.11.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.11.2018 12:18:28 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции  отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из представленных материалов, 17.10.2012 на основании обращения  ООО «Издательство «Экзамен» МВД по Республике Татарстана было возбуждено  уголовное дело № 614160 в отношении заместителя директора ООО «Ресурс-Знание» по  признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного  кодекса Российской Федерации - связанное с нарушением обществом ограниченной  ответственностью «Ресурс-Знание» авторских и смежных прав, принадлежащих  издательству.  

27.10.2012 по поручению заместителя руководителя следственного отдела по  Авиастроительному району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан майора  юстиции Новикова С.В. от 23.10.2012 произведена выемка продукции, изготовленной  ООО «Ресурс-Знание», поставленной ИП Выдрич Е.А., хранящейся в Министерстве  образования и науки РХ по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 72  

Факт производства выемки в помещении Министерства образования и науки РХ  спорной продукции подтверждается протоколом выемки от 27.10.2012.  

Протоколом выемки от 27.10.2012 подтверждается изъятие печатной продукции  производства «Ресурс - Знание» (пособий для начальной школы) по адресу: Республика  Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 72, при участии понятых, а также начальника  хозяйственно-эксплуатационного отдела Министерства образования и науки РХ Жукова  М.И., а именно:  

1. Комплекты динамических раздаточных пособий для начальной школы по  математике - средства обратной связи (веера) Устный счет, Доли и дроби.  Геометрические формы (3 вида по 10 шт.) в количестве 54 шт.  

2. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы  по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работу (шнуровка  Арифметика, Геометрия (2 вида по 12 шт.) в количестве 45 шт.  

3. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы  по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка) Логика  (1 вид 24 шт.) в количестве 23 шт.  

4. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичным элементом для  начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ  (эластичный элемент) Умножение и деление, Сложение вычитание (2 вида по 12 шт.)  в количестве 38 шт.  

5. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичны  начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ  (эластичный элемент) Единицы измерения, Доли и дроби (2 вида по 12 шт.)  количестве 39 шт.  

6. Комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по обучению  грамоте - средства обратной связи (веера) Гласные буквы, знаки, согласные буквы  (2 вида по 15 шт.) в количестве 38 шт.  

7. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы  по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка)  Азбука, Учимся читать (2 вида по 12 шт.) в количестве 2 шт.  

8. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для  начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ  (эластичный элемент) Словарные слова, Пишем правильно (2 вида по 12 шт.) в количестве  22 шт.  

9. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для  начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ  (эластичный элемент) Слова - иностранцы (1 вид 24 шт.) в количестве 21 шт.  

10. Комплект динамических раздаточных пособий «Карусель»: Учим буквы. Читаем  по слогам (2 вида по 18 шт.) в количестве 1 шт.  

11. Комплект динамических раздаточных пособии для начальной школы по  окружающему миру - средства обратной связи (веера) Растения и животные. Дорожные  знаки (2 вида по 15 шт.) в количестве 42 шт.  

12. Комплект динамических раздаточных пособии для начальной школы  английскому языку - средства обратной связи (веера) Местоимение, Английские предлоги  (2 вида по 15 шт.) в количестве 45 шт.  

13. Копия письма от МП Выдрич Е.А. на имя Министра Образования РХ  от 09.08.2012 на одном листе.  

14. Копия ответа Роспотребнадзора РФ в Министерство образования РХ  от 15.10.2012.  

26.10.2012 по поручению заместителя руководителя следственного отдела по  Авиастроительному району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан майора  юстиции Новикова С.В. от 25.10.2012 произведена выемка продукции, изготовленной  ООО «Ресурс-Знание», поставленной ИП Выдрич Е.А., хранящейся в помещении по  адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 260.  

Протоколом выемки от 26.10.2012 подтверждается изъятие продукции, производства  ООО «Ресурс-Знание», в складском помещении, арендуемом ИП Выдрич Е.А.,  расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.260, при участии  понятых, а также начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела Министерства  образования и науки РХ Жукова М.И., а именно:  

1. Комплекты динамических раздаточных пособий для начальных школ по  английскому языку (веера). Местоимения. Английские предлоги (2 вида по 15 штук),  в количестве 320 комплектов  

2. Комплекты динамических раздаточных пособий по арифметике и геометрии  (2 вида по 12 штук) в количестве 257 комплектов;  

3. Комплекты динамических раздаточных пособий математике (веера) Устный счет,  доли и дроби. (3 вида по 10 штук). В количестве 356 комплектов  

4. Комплекты динамических раздаточных пособий по математике эластичный  элемент. Единицы измерений, доли и дроби (два вида по 12;штук) в количестве 261  комплектов.  

5. Комплекты динамических раздаточных пособий по обучению грамоте (веера)  Гласные, согласные (два вида по 15 штук) в количестве 257 комплектов.  

6. Комплекты динамических раздаточных пособий по окружающем) и животные,  дорожные знаки (2 вида по 15 штук) в количестве 258 комплектов,  

7. Комплекты динамических раздаточных пособий по русскому языку эластичными  элементами. Словарные слова (2 вида по 12 штук) в количестве 160 комплектов.  

8. Комплекты динамических раздаточных пособий по русскому языку с  эластичными элементами. Слова иностранцы (1 вид 24 штуки) в количестве  159 комплектов  

9. Комплекты динамических раздаточных пособии с эластичными элементами   Умножение и деление. Сложение и вычитание (2 вида по 12 шт.) в количестве 258  комплектов  

10. Комплекты динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной  школы по математике. Логика (1 вид 24 штуки) в количестве 160 комплектов  

11. Оригинал. Сертификат соответствия № РОСС RU.AT23. Н05908 № 0966012 на  1 листе;  

12. Сканированный вариант Санитарно-эпидемиологическое заключение   № 87.98.63.945.Д.006473.07.12 от 20.07.2012г. на двух листах,  

13. Санированный вариант. Сертификат соответствия № РОСС RU.AT23. Н05796,  номер бланка 0654811. на одном листе.  

14. Оригинал. Товарная накладная № ЗМ00001190 от 01.08.2012 на трех листах 

15. Оригинал. Счет № ЗМ00001604 от 01.08.2012г. на одном листе,  

16. Оригинал. Счет-фактура № ЗМ00001186 от 01.08.2012г. на двух листах  

17. Оригинал. Гарантийное письмо от 09.08.2012г. «О принятии ИП Выдрич на  

ответственное товара от ООО «Зарница-М»». на одном листе 

18. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для контрольно -  

проверочных работ. Животные .природа и человек. Растения Окружающий мир. 3 вида по  

8 штук. В количестве один комплект. 

19. Комплект динамических раздаточных пособий наборы карточек с картинками.  

Клоун, зайка, пароход, рыбка, сова, кристалл Русский язык.(6 наборов по 48 штук)  

В количестве один комплект 

20. Комплект динамических раздаточных пособий. Математика. Набор карточек с  

картинками. Счет в пределах 10,20,100.Умножение и деление Сравнение величин, доли и  

дроби (6 наборов) 

21. Комплект динамических раздаточных пособий. Наборы карточек с картинками.  

Жук, лев ,кошка, собака, лисичка, ежик. Русский язык, (6 наборов по 48 штук)  

22. Комплекты динамических раздаточных пособий. Английский язык. Наборы  

карточек с картинками (6 наборов по 48 шт.). В количестве 1 комплект.  

23. Комплекты динамических раздаточных пособии со шнурком и эластичными  

элементами для контрольно – проверочных работ. английский язык. Буквы и слова играет  

в слова (2 вида по 12 шт.) в количестве 1 комплект. 

24. Комплекты динамических раздаточных пособии со шнурком для контрольно –  

проверочных работ. Обучение грамоте азбука, учимся считать (2 вида по 12 шт.)  

в количестве 1 комплект. 

25. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Цветные карандаши  

в количестве 18 штук 

26. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Читаем по слогам в  

количестве 18 штук 

27. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Учим буквы в  

количестве 18 штук 

28. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Учимся сложению  

в количестве 12 штук 

29. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Считаем до 10 в  

количестве 12 штук 

30. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Порядковый счет в  

количестве 12 штук 

31. Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Кто где спрятался в  

количестве 18 штук 

32. Демонстрационные материалы для начальной школы. Портрет зарубежных  

писателей в виде альбома на 6 листах в количестве 1 штуки 

33. Демонстрационные материалы для начальной школы. Портрет русских детских  

писателей 20 века в виде альбома на 6 листах. В количестве 1 штуки 

34. Мои первые английские слова 333 карточки. В количестве 8 упаковок.  35. Физическая карта Мира в количестве 1 штуки  

36. Природные зоны России в количестве 1 штуки 37. Физическая карта Мира в количестве 1 штуки 38. Копия платежного поручения от 29.06.2012 № 0005 на сумму 7 000 000 рублей. 

39. Копия платежного поручения от 29.06.2012 № 0005 на сумму 1 75319 рублей  

55 копеек; 

40. Копия счет-договора № ЗМ00001184 от 22.06.2012 на 1 листе.  

Впоследствии указанный товар (динамические раздаточные пособия) на основании  

постановлений заместителя руководителя следственного отдела по Авиастроительному  

району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан майора юстиции Новикова С.В.  

от 28.10.2012, как вещественные доказательства по уголовному делу № 614160,  

были переданы на ответственное хранение государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум  коммунального хозяйства и сервиса» в лице заместителя директора Григорьева Ю.П.  

17.06.2013 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по  расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике  Татарстана уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2  части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием  на возврат вещественных доказательств по принадлежности.  

29.07.2013 заместителем руководителя следственного управления СУ СКР по  Республике Татарстан полковником И.Г. Масаллимовым отменено постановление о  прекращении уголовного дела и возобновлено производство по уголовному делу.  

30.08.2013 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по  расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике  Татарстана уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2  части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием  на возврат вещественных доказательств представителям ООО «Ресурс - Знание».  

24.10.2016 следователем по особо важным делам четвертого отдела по  расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике  Татарстана вынесено постановление о возращении вещественных доказательств.  

23.10.2016 ГБОУ СПО РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» письмом   № 1087 предложило истцу забрать хранившуюся на территории техникума продукцию.  

21.12.2016 истец уведомил ГБОУ СПО РХ «Техникум коммунального хозяйства и  сервиса» и Министерство образования и науки Республики Хакасия о проведении приема- передачи динамических раздаточных пособий с участием независимых экспертов  ООО «Независимая экспертиза».  

21.12.2016 был произведен осмотр динамических раздаточных материалов по  адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 175 литера В/В3., при участии  представителей ООО «Ресурс-Знание» Зимнякова М.В., ГБОУ СПО РХ «Техникум  коммунального хозяйства и сервиса» Филимоновой О.С. и эксперта Неизвестного А.И.  с составлением актов осмотра от 21.12.2016 № 01, 02, после чего указанная продукция  была передана представителю истца.  

По заказу ООО «Ресурс-Знание» была проведена экспертиза, которой был  установлен факт порчи товара. Согласно отчету эксперта, представленная для осмотра  продукция с учетом дефектов свои функции не выполняет, какой-либо материальной  ценности не представляет и ее дальнейшая реализация не возможна. Товар, находился в  распакованном виде, с нарушением целостности и товарного качества, у бумажных  изделий присутствует не в полном объеме внутренняя укомплектованность содержимым,  бумажные изделия имеют необратимую деформацию габаритов картонной упаковки,  имеются следы отслоения и расслоения материала, отсутствуют неразрывные части  упаковки и внутреннего содержимого, отсутствие красящего вещества на упаковках и их  содержимых, изменение цвета упаковки, наличие следов попадания осадков, плесень,  имеет резкий запах плесени и сырости.  

Истец 17.02.2017 обратился к государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства  и сервиса» и Министерству образования и науки Республики с претензией о возмещении  ущерба, претензия была получена техникумом 03.03.2017, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик должен нести ответственность в связи с ненадлежащим  хранением изъятой продукции (динамические раздаточные пособия), истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По заявленному требованию о взыскании убытков в соответствии со статьями 15,  393 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания входит: факт причинения убытков;  противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной  связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер  причиненного ущерба.  

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

 В соответствии с частью 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того,  чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре  условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для  сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу  обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только  необходимость принятия этих мер не исключена договором.  

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения,  возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изъятая  следователем продукция в установленном порядке признана вещественными  доказательствами.  

В соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные  доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в  

законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о  прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, когда спор о праве на  имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке  гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в  силу решения суда.  

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или  иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии  товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных  условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или  снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению  дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения  такого вещественного доказательства.  

Правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по  уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия,  дознания и судами установлены одноименной Инструкцией, утвержденной письмом  Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990   № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990   № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (далее также Инструкция № 34/15).  

Параграфом 13 данной Инструкции № 34/15 установлено, что при хранении и  передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества  принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и  свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным  делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных  доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть  переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также  организациям).  

Согласно параграфу 63 Инструкции № 34/15 вещественные доказательства и иное  имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку,  которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом.  О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и  ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле.  

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и  передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам  в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя  Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142 (далее - Инструкция   № 142), изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их  представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом  процессуально оформлено.  

Предметы и документы, за исключением документов (в том числе личных), которые  будут храниться непосредственно в деле, должны быть упакованы, опечатаны, заверены  подписями следователя, понятых и других участников следственного действия.  

В соответствии с пунктом Инструкции № 142 упаковка должна обеспечивать  невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и  сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу  которых оно имеет значение вещественного доказательства. На упаковке должна быть  пояснительная надпись с перечнем ее содержимого и указанием вида, даты и места  следственного действия, номера уголовного дела и (или) его краткой фабулы, полного  наименования должности лица, производившего следственное действие.  

Пунктом 30 Инструкции № 142 предусмотрено, что вещественные доказательства в  виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при  уголовном деле (в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или  издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их  стоимостью), передаются на ответственное хранение в Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом либо юридическому или физическому лицу,  которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных  доказательств, либо оцениваются и с согласия владельца или по решению суда  передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передаются на  ответственное хранение или возвращаются законному владельцу, если это возможно без  ущерба для доказывания.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обращает внимание на то,  что доказательств соблюдения данных требований следователем при производстве  выемки и передаче вещественных доказательств на хранение не представлено.  

Кроме того, при производстве выемки и передаче на хранение вещественных  доказательств (продукции производства ООО «Ресурс-Знание») следователем в  протоколах выемки от 26.10.2012 и от 27.10.2012, в постановлении о передаче  вещественных доказательств на хранение от 28.10.2012, не указано, в каком состоянии  находились вещественные доказательства, а равно отсутствуют сведения относительно  упаковки вещественных доказательств в соответствии с требованиями,  предъявляемыми статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса, Инструкцией № 35/14,  Инструкцией № 142.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,  что истцом не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшие  причинение вреда истцу.  

Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 31.05.2011 № 145  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами» разъяснил, что передача арестованного имущества на  хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за  убытки, причиненные вследствие необеспечения таким органом надлежащего хранения  изъятого имущества.  

Таким образом, поскольку продукция была изъята и передана на хранение  сотрудником СУ СК России по Республике Татарстан, соответственно, лицом,  ответственным за сохранность изъятого имущества, являются органы следствия.  

С учетом общих положений о хранении и указанной правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отсутствии в материалах дела  доказательств принятия органами следствия надлежащих мер по сохранности  вещественных доказательств, переданных техникуму на ответственное хранение,  ответственность за убытки, возникших в результате утраты последних перед обществом  несут органы следствия.  

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием  предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении  убытков (статья 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено также  доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика, и наступившими последствиями. Не доказан размер причиненных убытков.  

Ссылка истца на экспертное заключение в обоснование размера причиненных  убытком не может быть приняты судом апелляционной интанции, поскольку названный  документ не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку текст  заключения противоречит разным стадиям проведения экспертизы, выводы экспертов о  

выявленных дефектах противоречат документам, составленным на стадии осмотра и  выявленным дефектам на указанной стадии, фотосхемы не подтверждают выводы  относительно выявленных дефектов ни количества поврежденных объектов.  

Иных доказательств, подтверждающих размер убытков, истцом не представлено. 

Таким образом, поскольку со стороны истца не представлены бесспорные  доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между  действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также  размера убытков, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Истец не предпринимал попыток по возврату своего имущества в рамках уголовного  судопроизводства и не лишен был такого права, а государственное бюджетное  профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Техникум  коммунального хозяйства и сервиса», в свою очередь было готово вернуть хранящийся у  него товар надлежащему лицу.  

Такое поведение истца указывает на злоупотребление правом, направленным на  получение необоснованной выгоды, что также является основанием к отказу в  удовлетворении исковых требований в рамках рассматриваемого спора.  

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части  пропуска истцом срока исковой давности, что также является основанием к отказу в  удовлетворении иска.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции установлено, что доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе,  были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая  оценка и не нуждаются в дополнительной оценке, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» сентября 2018 года по  делу № А74-15175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Л.Е. Споткай 

Ю.В. Хабибулина