Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1239535/24-93-881

г. Москва

29 октября   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024  года.                                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Королёвой А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АЛМАЗ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 17.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/181223/5033030.

При участии:

от заявителя  –ФИО1, дов от 15.05.2024, диплом; 

от ответчика – ФИО2 дов. от 08.05.2024,  диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 17.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары №10009100/181223/5033030.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товара соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации следующий товар по ДТ № 10009100/181223/5033030 безалкогольные газированные напитки (в металлических банках «СОСА COLA», 24 шт., в 1 упаковке емкостью 0.33 л, всего 57600 шт.)

Рассматриваемая поставка безалкогольных газированных напитков осуществлена на основании внешнеторгового контракта № 1708 от 17.08.2023 (далее - Контракт) заключенного ООО «АЛМАЗ», Россия с одной стороны, и компанией GUMUS INTERNATIONAL TRADING LOJISTIK LTD.STI Иран (далее - Продавец) с другой; поставка осуществляется на условиях FCA Астара.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени величина отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России.

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 и 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами.

В результате таможенным органом были приняты обжалуемое решение от 17.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/181223/5033030.

 

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что учитывая существенные расхождения цены рассматриваемых товаров с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, отсутствие таких документов как публичная оферта продавца (производителя) и документов, отражающих порядок формирования стоимости товаров не позволило таможенному органу оценить формирование цены сделки, проверить наличие (отсутствие) взаимоотношений между продавцом и покупателем, которые могли повлиять на цену, и иных факторов, способствовавших установлению более низкой цены.

 

Вместе с тем, не предоставление обществом таможенному органу прайс-листа, адресованного неограниченному кругу лиц, не может являться основанием для внесения изменений в сведения в ДТ, поскольку прайс-лист - это дополнительный, не обязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем, он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара. Данный документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, имеющимися в рассмотрении таможенного органа. Кроме того, в соответствии с статьей 108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации.

Факт неприменения в рамках рассматриваемой сделки прайс-листа производителя товаров, адресованного неограниченному кругу лиц, не относится к числу оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости в сделках между третьими лицами.

Заключенный контракт не предусматривает обязанность поставщика товара предоставлять покупателю прайс-лист. Так как, декларант не сотрудничает непосредственно с производителем товара, в этой связи общество не располагает и не должно располагать прайс-листом производителя. В силу условий контракта с продавцом, который не является производителем товара, в связи с чем, непредставление данного документа не может считаться неисполнением обязанности по подтверждению стоимости товара. 

На запрос от 18.12.2024 документов и (или) сведений общество представило письмо компании «GUМUS INTERNAТIONAL TRADING LOJiSТiK» от 15.01.2024. 

Согласно указанному письму компания «GUМUS INTERNAТIONAL TRADING LOJiSТiK» не афиширует свои контракты с компаниями из Российской Федерации и не выставляет официальные прайсы на свою продукцию. В силу сложившихся обстоятельств на внешнем рынке сотрудничество между Продавцом и Покупателем согласовываются исключительно в личных контактах и без официальной переписки, используя телефонные переговоры. Компания не может продать товар дороже, чем продает в настоящий момент и не может влиять на курс доллара США по отношению к Российскому рублю для того, чтобы цена в декларации на товары при пересечении границы РФ совпадала с ценами на товары, которые пересекают границу РФ в другие периоды. Также Компания держит конкурентные цены на свой товар и занимает консервативную позицию на рынке. Представленный прайс-лист показывает актуальную цену на момент заключения контракта, в зависимости от конъюнктуры рынка прайс-лист может быть изменен. Цена приобретения товаров Продавцом является коммерческой тайной и данные документы не предоставляются Продавцом.

Также в письме от 01.03.2024 компания «GUМUS INTERNAТIONAL TRADING LOJiSТiK» сообщает о том, что компания вынуждена отказать в представлении прайс-листов о предложении другим организациям. Компания поясняет, что цены предложения формируются в личных переговорах и разглашению не подлежат. Для ООО «Алмаз» был сформирован первоначальный прайс-лист, но в процессе принято решение сформировать другое предложение 

с 01.09.2023. 

Так в ходе таможенного контроля декларантом представлены прайс-листы 

продавца от 17.08.2023 и от 01.09.2023, содержащие информацию о предлагаемых на продажу товарах на ассортиментом уровне с указанием наименования товаров и стоимости. 

Действительно указанные прайс- листы не содержат срока действия предложения, а также сведений об условиях поставки.

Вместе с тем из пояснений Продавца следует, что прайс-лист показывает актуальную цену на момент заключения контракта, в зависимости от конъюнктуры рынка прайс-лист может быть изменен.

Необходимо отметить, что обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки (данные выводы корреспондируют со сложившейся судебной практикой, так, например, аналогичная позиция выражена в решении АС 

г. Москвы от 13.05.2022 по делу № А40-31503/2022). 

Снижение уровня цены рассматриваемых товаров обусловлено изменением условий поставки. Так в прайс – листе от 17.08.2023 Coca Cola 0.33 Can предлагается к продаже обществу по цене на уровне 0,286 долл. США.

Согласно пункту 2.2 контракта поставка товара производится на условиях CPT (детально условия прописываются в товаросопроводительных документах) в понятиях Инкотермс 2010.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» условия поставки CPT «Carriage Paid To» named place of destination переводится «Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения.

Соответственно продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Вместе с тем согласно пункту 1.2 контракта количество, цена и ассортимент товара устанавливаются в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Так согласно инвойсу № F-M.2023-41 от 29.11.2023 цена на Coca Cola 0.33 Can составляет 0,23 долл. США. Условия поставки - FCA Астара.

Условия поставки FCA согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» - расшифровка «Free Carrier» named place переводится «Франко перевозчик» указанное название места - означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте.

Базис поставки FCA возлагает на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в месте отправки и по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Таким образом, базис поставки FCA в отличие от базиса поставки CPT не возлагает на продавца обязанности по перевозке товара до места назначения, что в свою очередь снижает издержки продавца и как следствие снижение цены предлагаемого товара к продаже.

В ходе таможенного контроля декларантом представлен прайс-лист продавца от 01.09.2023, который содержит сведения о предложении в адрес декларанта товара Coca Cola 0.33 Can по цене на уровне 0,230 долл. США. 

Указанное ценовое предложение продавца корреспондирует с представленным обществом инвойсом на рассматриваемую партию товаров.

Поскольку в инвойсе № F-M.2023-41 от 29.11.2023 указана стоимость товара «Coca Cola 0.33 Can» в размере 0.23 долл. США за единицу продукции, общая стоимость товара в размере 13 248 долл. США и общее количество товара -19 008 л. Указанный инвойс, как и контракт, не содержат условий о том, что продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.

Пояснения о предоставлении преимуществ (специальных цен) в отношении цен, предлагаемых декларанту, общество таможенному органу не представляло.

Соответственно продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Контракт № 1708 от 17.08.2023, заключенный ООО «Алмаз» с компанией «GUМUS INTERNAТIONAL TRADING LOJiSТiK» не содержит условий о том, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия продажи товаров, также не содержит положений о возможности расторжения контракта в случае неуплаты обществом правообладателю лицензионных платежей, не содержит условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты правообладателю соответствующего вознаграждения; также не содержит условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Таким образом, в отношении спорных товаров условия, установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не выполняются, в связи с чем корректировка таможенным органом таможенной стоимости, мотивированная невключением в таможенную стоимость спорных товаров лицензионных платежей, является неправомерной.

В настоящее время ТРОИС не содержит сведений о товарном знаке «COCA COLA» как объекте интеллектуальной собственности, соответственно доводы таможенного органа о том, что товар перемещаемый в рамках контракта, содержит объекты интеллектуальной собственности является безосновательным.

Между сторонами внешнеторговой сделки имеется контракт № 1708 от 17.08.2023, на который в кредитном учреждении заведена ведомость банковского контроля (УНК 23080021/1481/0373/2/1 от 17.08.2023), содержащая в себе сведения об оплате и поставках товара, условия поставки согласованы в контракте.

Довод таможенного органа относительно предоставления платежного поручения в графе назначения платежа которого, указан контракт не является основанием для вывода, что обществом не подтверждена оплата по спорной поставке.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, указание в назначении платежа идентификационных признаков контракта достаточно для подтверждения перечисления денежных средств в рамках конкретной сделки.

В рамках исполнения контракта отношения между продавцом и покупателем строятся на условиях предоплаты, когда покупатель на основании заключенного контракта производит перечисление на расчетный счет продавца денежных средств, после чего, продавец осуществляет отгрузку товара партиями.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата за товар производится на основании выставляемых продавцом инвойсов на каждую партию товара на условиях 100 % предоплаты. Поставка в таком случае должна быть осуществлена в течении 30 календарных дней. В случае недопоставки товара в указанный срок, продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа в полном объеме в течение 100 (сто) дней с момента оплаты.

Принимая во внимание, что в распоряжении таможни имелись платежные документы, ведомость банковского контроля, тем самым у таможенного органа не должно было возникнуть сомнений в действительности в совершении оплаты в отношении рассматриваемой партии товара, так как для открытия валютного контроля в отношении внешнеэкономической сделки в банк обслуживания предоставляется контракт со всеми реквизитами, в том числе с подписями и печатями сторон (пункт 2.5. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».)

Поскольку внешнеэкономическая сделка является подконтрольной валютным контролем банка, а денежные переводы от покупателя осуществлены в связи с исполнением контракта, следовательно, указанные в них суммы имеют отношение только к контракту № 1708 от 17.08.2023, в том числе к рассматриваемой по спорной ДТ поставке.

Представленная ведомость банковского контроля не только подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного контракта, но и фиксирует факт оплаты корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Кроме того, на основании пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

Реальность совершенной хозяйственной операции по внешнеторговой сделке таможенным органом не оспаривается, недостоверность декларирования товара заявителю не вменяется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, таможенным органом не выявлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня в оспариваемом решении не приводит, как и не приводит доказательств влияния переплаты, отраженной в ВБК, на определение таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы ЕАЭС товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС. 

Статьей 10 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза либо иные места, определённые в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия. Ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 ТК ЕАЭС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ). 

Таким образом, указанными нормами установлена равнозначность понятий «место прибытия товаров» и «пункт пропуска». 

Пунктом 147 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 29.11.2017 № 2665-р, утвержден пункт пропуска «Яраг-Казмаляр» (таможенный пост Магарамкентский). 

Указанный пункт пропуска при пересечении государственной границы Российской Федерации установлен на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, заключенного 07.10.1995.

Обществом в графе 29 ДТ № 10009100/181223/5033030 указан таможенный орган, через который товары прибыли на таможенную Союза – таможенный пост Магарамкентский.

В графе 17 ДТС- 1 обществом указаны расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза в размере 313 938,10 руб., что эквивалентно 3 500,00 долларам США, указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза - таможенный пост Магарамкентский.

В целях выполнения требований подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости общество представило следующие документы, выставленные экспедитором и содержащие разбивку стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы Союза и от границы Союза до места разгрузки на территории Российской Федерации:

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 130623/001 от 13.06.2023, заключенный с компанией «Moderno Logistics LLC»;

- счет на транспортно-экспедиционные услуги № 34/2/4/2023 от 17.12.2023 согласно которому транспортно-экспедиционные услуги (включая погрузку и оформление экспортных документов) по договору № 130623/001 от 13.06.2023 по маршруту Астара (Иран) - граница РФ составляют 3 500,00 долларов США, транспортные услуги по договору № 130623/001 от 13.06.2023 по маршруту граница РФ – Москва составляют 700,00 долларов США, сведения, указанные в графе 17 ДТС-1 полностью корреспондируют с данным счетом;

-в подтверждение фактически понесенных расходов обществом представлен таможенному органу акт выполненных работ № 4 от 01.12.2023 на общую сумму 62 550 долларов США, согласно которому перевозчиком осуществлена перевозка рассматриваемой партии товара из Астары (Иран) в Москву на сумму 4 200,00 долларов США.

В обоснование невозможности представления тарифов перевозчика обществом представлено письмо «Moderno Logistics LLC» от 01.12.2023 о том, что перевозчик не имеет возможности предоставить фиксированные цены на перевозку грузов, в связи с нестабильной экономической ситуацией, которая влияет на стоимость топлива, транспортировку и другие факторы, связанные с логистикой.

Также обществом представлено письмо «Moderno Logistics LLC» о том, что транспортные тарифы не публикуются на сайте и не могут быть озвучены в виде оферты, потому что постоянно изменяются издержки. Транспортные тарифы являются договорными со всеми клиентами, поэтому транспортные тарифы и калькуляцию представить не могут. По маршруту Астара - Москва маршрут следования проходит через таможенный пост в Дагестане, далее Элиста, Волгоград, Тамбов, Москва. Пункт перехода границы таможенный пост Магарамкентский. Расстояние примерно 2600 км.

Вместе с тем таможенным органом пояснения перевозчика в нарушение положений пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2028 № 42, не приняты во внимание.

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг обществом переставлено поручение на перевод иностранной валюты № 97 от 20.12.2023 на сумму 20 000,00 долларов США в адрес «Moderno Logistics LLC», за транспортно-экспедиционные услуги, в назначении платежа которого указан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 130623/001 от 13.06.2023. Так же в таможенный орган представлена ведомость банковского контроля по договору № 130623/001 от 13.06.2023 (УНК 23080001/3395/0000/4/1 от 07.08.2023).

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Центральной акцизной таможни от 17.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/181223/5033030.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АЛМАЗ"  (ОГРН 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10009100/181223/5033030.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков