ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.03.2021

Дело № А41-20868/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  24.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОТРАДА-СПА" – ФИО1 (доверенность от 05.06.2019);

от ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" – ФИО2 (доверенность от 26.01.2021);

от Минжилполитики Московской области - не явился, извещен;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А41-20868/2020

по иску ООО "ОТРАДА-СПА"

к ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ",

третьи лица: Минжилполитика Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области,

о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрада-СПА" (далее -               Общество, ООО "Отрада-СПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Отрада Девелопмент" (далее - ООО "Отрада Девелопмент", ответчик) с требованиями о признании самовольной постройкой кабельно-трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:11:0020301:2102, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, п. Отрадное, а также обязании осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Отрада-СПА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО "Отрада-СПА" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что согласно акту №11 от 16.09.2019 спорная КТП относится к энергоснабжению жилого квартала в целом, а не отдельного МКД; судами не исследован вопрос фальсификации акта №11 от 16.09.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей                     279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                     ООО "Отрада-СПА" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является застройщиком "Физкультурно-оздоровительного центра" по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное, с/п Отрадненское на основании разрешения на строительство N RU50-101-12802-2019 от 11.01.2019, выданного Министерством жилищной политики Московской области.

Объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020301:40 и 50:11:0020301:100, принадлежащих истцу на праве долгосрочной аренды (договор аренды земельного участка от 31.03.2008 N 87, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2008 N 01-АЗ/ПО и договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 512).

На смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101 застройщиком ООО "Отрада Девелопмент" на основании разрешения на строительство NRU50-11-1098-2018 от 20.06.2018 велось строительство "Многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением", по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное". Дом состоит из двух отдельно стоящих корпусов, соединенных единой подземной частью.

Как указывает истец, ответчик осуществляет незаконную застройку части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100, что препятствует истцу вести строительные работы на арендуемом им земельном участке.

На арендованном ООО "Отрада-СПА" земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 расположена возведенная застройщиком                            ООО "Отрада Девелопмент" кабельно-трансформаторная подстанция (КТП, кадастровый N 50:11:0020301:2102) с подведенной наружной сетью электроснабжения (кадастровый N 50:11:0020301:2105).

По мнению истца, кабельно-трансформаторная подстанция имеет все признаки самовольной постройки, а именно:

- расположена на чужом земельном участке (N 50:11:0020301:100 вместо N50:11:0020301:101);

- расположена на земельном участке N 50:11:0020301:100 с видом разрешенного использования - "под размещение оздоровительного центра", вместо необходимого - "многоэтажная застройка";

- разрешение на строительство КТП не оформлялось;

- разрешение на ввод КТП в эксплуатацию отсутствует;

- арендатор земельного участка ООО "Отрада-СПА" согласия на передачу части земельного участка в пользование застройщика ООО "Отрада Девелопмент" не предоставлял.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", принимая во внимание технический план сооружения "Кабельная линия 10 кВ" и Технический план сооружения "Трансформаторная подстанция N 11" суды пришли к выводу, что получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции с кабельной линией нормам действующего законодательства, не предусмотрено.

Кроме того, суды отметили, что разрешение на строительство многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101 признано соответствующим закону, что в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Более того, судами установлено, что согласие истца на размещение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 подтверждается заключенными 31.08.2016 между истцом и ответчиком партнерскими соглашениями о сотрудничестве и об образовании и использовании технической зоны, в силу которых ООО "Отрада-СПА" предоставило ответчику часть (примерной площадью 1825 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 в целях проектирования и строительства инженерных сетей (водопровод, ливневая и бытовая канализация, сети электроснабжения и теплоснабжения), трансформаторной подстанции и асфальтированных проездов в границах оговоренной сторонами технической зоны в интересах развития проектов двух сторон: ООО "Отрада-СПА" - при реализации проекта СПА, ООО "Отрада Девелопмент" - при реализации жилого строительства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540                       "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пунктом 1 и подпунктом 1.1 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", суды посчитали, что в данном случае допускается размещение линейного объекта на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу                           №А41-20868/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева