Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111255/2020

07 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» (Россия 192029, Санкт-Петербург, проспект Большой Смоленский, 6, ОГРН:  1077847419473);

заинтересованное лицо: Левобережный ОСП Невского района Главного УФССП по г.Санкт-Петербургу Судебный пристав-исполнитель Булат Александр Сергеевич (Россия 192029, г.Санкт-Петербург, Обуховской обороны просп.92);

третье лицо: ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области (Россия 173020, г Великий Новгород, обл. Новгородская, ул. Хутынская, 42)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 25.05.2020)

- от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 12.01.2021)

-от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной   службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выражающееся в ненаправлении  Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного  производства № 130105/20/78013-ИП от 30.10.2020; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выражающиеся в списании 27 ноября 2020 инкассовым поручением № 761903 со счёта, открытого заявителем в АО ГПБ, 10 000 рублей.

Также сторона заявителя, уточнив требования, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Определением от 19.12.2019 заявление принято к производству.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя и УФССП возражала против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением от 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФИО5 в отношении должника ООО «Нева-Авто» возбуждено исполнительное производство № 85853/20/78013-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810153200409007583 от 09.04.2020, выданного ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.09.2020 в рамках исполнительного производства № 85853/20/78013-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства в размере 500 руб. в рамках постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.10.2020 списаны с расчетного счета ООО «Нева-Авто» и 20.10.2020 направлены в адрес ЦАФАП ОДД.

23.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №85853/20/78013.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района вынесено постановление о взыскании с ООО «Нева-Авто» в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

30.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №130105/20/78013-ИП в отношении ООО «Нева-Авто», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что по состоянию  на 27.11.2020 остаток задолженности по исполнительном производству составляет 10 000 руб., вынес постановление от 27.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Ссылаясь на ненадлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, ООО «Нева-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением. 

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №130105/20/78013-ИП, возбужденное 30.10.2020.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

Бремя по представлению доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа и/или невозможности его своевременного исполнения законодателем возложено именно на должника.

ООО «Нева-Авто» не представлено доказательств, своевременного исполнения исполнительного документа, либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 о взыскании основной суммы задолженности в размере 500 руб.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2020.

30.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнение которого является исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления от 30.10.2020 в адрес ООО «Нева-Авто», суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет незаконности взыскания с должника суммы исполнительского сбора, так как в постановлении от 30.10.2020 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в силу ч.14 ст.30 Закона N 229-ФЗ, не устанавливается; исполнительский сбор взыскан ввиду не оплаты в установленный срок суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                           Устинкина О.Е.