﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10495/2018

24 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А79-10495/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее  –  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  –  Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича (далее  –  Соин Д.В., Арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  –  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019,  Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Соин Д.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи часть 3 статьи 14.13, 24.5, 25.1, 26.2, 28.1, 28.5, 30.7 КоАП РФ,  заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, при проведении процедуры банкротства Арбитражный управляющий действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые нарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

 Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

  Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, решением от 17.11.2015 по делу № А79-4851/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики  –   Чувашии признал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сергеева Сергея Витальевича (далее  –   глава КФХ Сергеев С.В.) несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Определением от 01.03.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должника                  Соина Д.В.

В ходе проведения проверки жалобы Грачкова А. Ю должностное лицо административного органа выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Соиным Д.В. своих обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ Сергеева С.В.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Соина Д.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2018                   № 00352118 и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 26.2 КоАП РФ, положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указывается повестка дня собрания кредиторов (подпункт «з»).

По результатам проведенного 04.06.2018 конкурсным управляющим собрания кредиторов главы КФХ Сергеева С.В. изготовлен протокол собрания кредиторов.

Однако в нарушение подпункта «з» пункта 10 Общих правил в протоколе собрания кредиторов главы КФХ Сергеева СВ., подписанном Соиным Д.В., не указана повестка дня собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Датой утверждения конкурсного управляющего в соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Соин Д.В. утвержден конкурсным управляющим главы КФХ Сергеева С.В. определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018.

В пункте 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В нарушение данной нормы Соин Д.В. сведения об утверждении его с 01.03.2018 в качестве конкурсного управляющего должника направил для опубликования в официальное издание (газета «Коммерсантъ») 21.03.2018, то есть с нарушением срока на 10 дней, что подтверждается заявкой арбитражного управляющего на публикацию сообщения от 21.03.2018 и счетом на оплату публикации от 21.03.2018 № 12010078474.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно данным раздела «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2018 обязанность по ведению реестра требований кредиторов главы КФХ Сергеева С.В. возложена на арбитражного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию относительно требований кредиторов, включенных в реестр, их количестве, основании возникновения и сумме.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Правил № 345.

В пунктах 4, 5, 6 Правил № 345 предусмотрены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.14. Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения.

В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункт 1.11 Методических рекомендаций).

Из материалов дела видно, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала (9 310 667 рублей 43 копеек) включены в реестр требований кредиторов должника 22.09.2015 на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики  –  Чувашии от 22.09.2015, о чем имеется запись под порядковым номером 1 и номером кредитора по реестру № 3.

Определением от 05.04.2018 по делу № А79-4851/2050 Арбитражный суд Чувашской Республики  –  Чувашии произвел замену в реестре требований кредиторов главы КФХ Сергеева С.В.: конкурсного кредитора  –  АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала на нового кредитора  –  Грачкова А.Ю. с требованием в размере 394 387 рублей 43 копеек.

На основании пункта 1.14 Методических рекомендаций арбитражный управляющий должен формировать в таблице новую (измененную) запись о новом кредиторе в новой строке, с новым порядковым номером кредитора.

Однако сведения о требованиях нового кредитора  –  Грачкова А.Ю. в размере                    394 387 рублей 43 копеек в таблицы 7 и 8 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов должника от 31.05.2015 не внесены.

В строке первоначального кредитора (АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала) № 1 в графе 10 «Отметка о внесении изменений» реестра требования кредиторов отсутствуют ссылки на порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, отсутствуют дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения (пункты 1.11 и 1.14 Методических рекомендаций).

В пункте 1 Общих правил определено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

На основании пунктов 3, 5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требований кредиторов (физического или юридического лица), либо требования уполномоченного органа, которые подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть указаны все сведения, предусмотренные пунктом 1 Методических рекомендаций.

В нарушение пунктов 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов главы КФХ Сергеев С.В. по состоянию на 31.05.2018, конкурсным управляющим отразил неполную информацию о кредиторах по требованиям, учитываемым в частях 1, 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица И), в частности: отсутствовали паспортные данные кредиторов Афанасьева В. В. (№ кредитора по реестру – 4), не указаны контактные телефоны кредиторов: ФНС (№ кредитора по реестру – 2), АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала (№ кредитора по реестру – 3); Афанасьева В.В. (№ кредитора по реестру – 4), ОАО «Сбербанк России» (№ кредитора по реестру – 6); не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны банковские реквизиты кредиторов (при их наличии); не указана дата возникновения требования (таблица № 12).

С учетом изложенного вывод судов о нарушении Арбитражным управляющим требований Федерального закона № 127-ФЗ является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено Арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной вмененной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суды установили, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством; основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суды проверили процедуру привлечения арбитражного управляющего Соина Д.В. к административной ответственности и не установили грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права заявителя жалобы, а также служащих основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю(надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Зиатдиновой Д. З. на основании норм действующего законодательства.

При этом суды учли тот факт, что Соин Д.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

           В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу                                      №  А79-10495/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева