Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22889/2018

г. Хабаровск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Гавриш О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 0,38 коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 55 751 руб. 83 коп., пени в сумме 43 461 руб. 35 коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 56 683 руб. 34 коп., пени в сумме 43 729 руб. 59 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 969 руб. 94 коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 219 руб. 01 коп., пени в сумме 24 391 руб. 85 коп., всего 256 207 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области – не явились;

от Управления – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 0,38 коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 55 751 руб. 83 коп., пени в сумме 43 461 руб. 35 коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 56 683 руб. 34 коп., пени в сумме 43 729 руб. 59 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 969 руб. 94 коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 219 руб. 01 коп., пени в сумме 24 391 руб. 85 коп., всего 256 207 руб. 29 коп. 

При обращении в арбитражный суд налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в  суд. 

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области и УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебное заседание не явились.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требования Инспекции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из лицевого счета у УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора имеется задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 0,38 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 55 751 руб. 83 коп., по пени в сумме 43 461 руб. 35 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 56 683 руб. 34 коп., по пени в сумме 43 729 руб. 59 коп., по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 969 руб. 94 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 219 руб. 01 коп., по пени в сумме 24 391 руб. 85 коп., всего 256 207 руб. 29 коп.

В заявлении Инспекция сообщила, что представить документы, подтверждающие основания возникновения спорной задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению налогоплательщику требований о взыскании, доказательств уважительности пропуска срока на взыскание не представляется возможным.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ). 

Таким образом, взыскание недоимки, пеней, штрафов носит не произвольный характер, а является четко регламентированной процедурой, согласно которой механизм взыскания реализуется в несколько этапов. 

На первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки, пени, штрафов с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней, штрафов в совокупности состоит из следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ, на выставление требования; срока на добровольную уплату задолженности, указанного в направленном  налогоплательщику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Из представленных в дело доказательств следует, что основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд явилось наличие задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 0,38 коп., образовавшейся до 2011 года; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 55 751 руб. 83 коп., образовавшейся до 2010 года; задолженности по пени в сумме 43 461 руб. 35 коп., образовавшейся в связи с неуплатой налога в период с 09.09.2009 по 05.06.2017; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 56 683 руб. 34 коп., образовавшейся до 2010 года; задолженности по пени в сумме 43 729 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с неуплатой налога в период с 17.11.2009 по 04.04.2017;  задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 969 руб. 94 коп., образовавшейся до 2015 года; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 219 руб. 01 коп., образовавшейся до 2014 года; задолженности по пени в сумме 12 513 руб. 86 коп. на задолженность до 2014 года, по пени в сумме 11 877 руб. 99 коп. в связи с неуплатой налога в период с 01.01.2009 по 04.06.2017.

При этом с настоящим заявлением в арбитражный суд Инспекция обратилась 17.12.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.        

При обращении в арбитражный суд налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в  суд. 

При этом каких-либо уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в  суд Инспекцией не указано. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, заявление Инспекции удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде с налогового органа не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 161-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш