АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34576/2023

г. Уфа

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исследования и проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 30 043,17 руб., неустойки в размере 5 218,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2023, диплом, паспорт,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исследования и проекты» о взыскании задолженности в размере 30 043,17 руб., неустойки в размере 5 218,58 руб.,

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

20.12.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований.

25.01.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.10.2021 №03-00225/21 в размере 30 043,17 руб.

Судом заявление об уточнении исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, удовлетворяет и принимает, так как частичный отказ от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Представителем истца даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                                                                                     

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экология Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Исследования и проекты» заключен договор №03-00225/21 от 01.10.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу п.1 договора №03-00225/21 от 01.10.2021, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно п.6 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается квартал. 

В силу п.9 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п.10 договора, потребитель самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получает у Регионального оператора счет на оплату оказанных услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности и вносит оплату в соответствии с п. 9 настоящего договора.

Региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, либо направить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения (п.11 договора).

При неполучении от потребителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписанного акта оказанных услуг (выполненных работ), либо мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг (выполненных работ) считается согласованным и подписанным, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п.12 договора).

В соответствии с заключенным договором, истец оказывал услуги ответчику в период с  января 2022 по сентябрь 2023. 

Как указывает истец, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от ответчика не поступило, каких либо претензий относительно оказанных услуг,  также не направлено, оплаты за оказанные услуги не были произведены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма с требованием об оплате оказанных услуг (л.д. 28-38). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной. 

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО. 

Поскольку ООО "Экология Т" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. 

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156 (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ). 

Во исполнение условий договора Региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в спорный период исполнил. 

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п.28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании неустойки за спорный период в размере 5 213,19 руб. истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). 

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 129,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 129,50 руб., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены: список внутренних почтовых отправлений №1 от 02.06.2023, кассовый чек №2791. 

Таким образом  почтовые расходы в сумме 129,50 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология Т»  о частичном отказе от иска удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Исследования и проекты»  о взыскании задолженности в размере 30 043,17 руб. – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исследования и проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 5 213,19 руб., почтовые расходы в сумме 129,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                          Р.М. Файрузова