﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9242/2021

Дело № А57-6719/2020

г. Казань

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Куликовой Ю.А., доверенность от 01.07.2019,,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логист» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 

по делу № А57-6719/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН 1116450003284) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН-Поволжье» (ОГРН 1156451014202) об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного товара и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – общество «Логист», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН-Поволжье» (далее – общество «ЭКОЛАЙН-Поволжье», ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по договору поставки от 18.10.2019 № ЭП-01-18-19ОТБ-100, взыскании неустойки из расчета 0,1% от стоимости некачественной продукции в сумме 159 250 руб. и государственной пошлины в сумме 32 093 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Логист» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и удовлетворить исковые требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом «ЭКОЛАЙН-Поволжье» (поставщик) и обществом «Логистик» (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2019 № ЭП1-01/18-19, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, а также выполненных шеф-монтажных, пусконаладочных и иных работ, если такие работы предусмотрены на условиях настоящего договора, согласованных сторонами в спецификациях поставки и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора поставщик обязался передать покупателю продукцию надлежащего качества и в ассортименте, обусловленном в спецификациях поставки и иных приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификации и приложению № 1 к договору стороны согласовали поставку пескоуловителя ОТБ-100, усиленного исполнения, производительностью 100л/с, габаритные размеры Ø3000 мм., Ь=130000 мм, в комплекте с техническими кольцами Ø1200 мм (3 шт.), с датчиками песка, датчиком нефтепродуктов в количестве 2 штук, а также оказание шефмонтажных работ.

В соответствии с пунктами 6.1.1-6.1.2 договора поставщик гарантирует соответствие продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в спецификациях поставки к настоящему договору, нормальную и бесперебойную работоспособность продукции (отдельных узлов м/или компонентов) в течение всего гарантийного срока, который составляет: на корпус - 5 лет с момента приемки продукции и подписания товаросопроводительных документов; на насосное оборудование, панель управления, датчики уровня и другие при выполнении пусконаладочных и иных работ специалистами поставщика гарантийный срок составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с момента выполнения таких работ, но не более 30 (Тридцати) месяцев с момента приемки продукции и подписания товаросопроводительных документов; при выполнении пусконаладочных работ покупателем или третьими лицами гарантия на насосное оборудование и систему автоматического управления составляет 12 месяцев с момента выполнения работ, но не более 18 месяцев с момента приемки продукции и подписания товаросопроводительных документов. При этом работы должны быть выполнены организациями /третьими лицами, имеющими удостоверяющие и соответствующие надлежащим образом оформленные документы, включая допуск к таким видам работ, требуемых в соответствии с действующим законодательством, в противном случае гарантия на продукцию не распространяется. По требованию, покупатель обязан предоставить поставщику такие документы. Гарантийный срок на арматуру составляет 24 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора поставщик гарантирует устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 625 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019 № 6508, от 25.10.2019 № 5976. 

Ответчик поставил пескоуловитель ОТБ-100, усиленного исполнения, производительностью 100л/с, габаритные размеры Ø3000 мм., Ь= 130000 мм, датчик песка, датчик нефтепродуктов в количестве 1 штука, что подтверждается товарной накладной от 27.11.2019 № 38 на сумму 1 750 000 руб.

Истец ссылается на то, что в процессе осуществления монтажных работ пескоуловителя ОТБ-100 были выявлены следующие дефекты: пескоуловитель принял форму эллипса, в результате чего деформировались перегородки внутри корпуса (на одной из перегородок появились трещины, две перегородки отклеились от корпуса), фильтрующие элементы не были закреплены соответствующим образом, в результате чего всплыли при заливке пескоуловителя ОТБ-100 водой.

По мнению истца, что данные обстоятельства свидетельствуют о поставке товара не надлежащего качества и нарушении ответчиком пункта 2.1.3 договора поставки.

Истец 23.12.2019 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости участия уполномоченного его представителя в детальном осмотре поставленного оборудования и составления дефектного акта. Однако представитель ответчика для составления дефектного акта не явился.

Оставление без удовлетворения претензии с требованием об устранении соответствующих дефектов, выявленных в процессе монтажа ОТБ-100, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает, что покупатель в нарушение измененного и согласованного сторонами пункта 7.9 договора не уведомил его о готовности к проведению работ и не согласовал дату работ, а напротив, на свой страх и риск выполнил монтажные работы вплоть до засыпки грунтом пескоуловителя, то есть  принял на себя риск случайной гибели и повреждения пескоуловителя. При приемке продукции ни о каких повреждениях истцом заявлено не было, форма эллипса - это явный недостаток, который очевидно мог быть обнаружен при приемке. Отвал и деформация внутренних перегородок корпуса, по мнению ответчика, также могли быть обнаружены при приемке оборудования истцом.

С целью определения причин утраты поставленной ответчиком продукции потребительских свойств судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Экспертно-правовой центр «Лекс».

Для производства экспертизы судом были представлены фотоматериалы, опросный лист пескоуловителя, конструкторская документация, технический паспорт.

В соответствии с экспертным заключением от 10.02.2021 № 030221-С первоначальное разрушение структурной целостности и деформация пескоуловителя возникли в результате давления льда изнутри частично наполненной водой емкости, а также в результате недостаточного уплотнения песка непосредственно под емкостью. Силовое воздействие при этом распределено по всему периметру емкости в горизонтальной плоскости и по всей нижней части корпуса изделия. Далее разрушение деталей продолжилось под действием расчетной нагрузки от давления воды в емкости, грунта над емкостью, выталкивающей силы грунтовых вод и т.д.

В ходе судебной экспертизы также установлены факторы нарушения, как технологии изготовления, так и монтажа пескоуловителя, способствующие возникновению его повреждений: отсутствие показанного на чертеже заднего усилителя отсека отстойника (усиление корпуса № 2); нарушения при изготовлении деталей, формирующих отсек фильтрующих модулей, оголовья технических колодцев и т.д.; установка корпуса пескоуловителя непосредственно на железобетонную плиту; невозможность обеспечить уплотнение песка непосредственно под емкостью при уплотнении с помощью виброплиты Husqvarna LG 400.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставщик не отвечает за недостатки в продукции, возникшие после ее передачи покупателю, в случае, если продукция приобрела механические повреждения, была конструктивно доработана, некачественно смонтирована (без участия поставщика), условия транспортировки, эксплуатации или хранения не соответствовали требованиям его (-их) производителя (-ей), а также возникших в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного оборудования по договору от 18.10.2019 № ЭП1-01/18-19. Заключенный сторонами договор предусматривал не только поставку продукции ответчиком, но и проведение им шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ по установке поставленного оборудования. В нарушение условий договора истец не известил ответчика о намерении произвести установку оборудовании и самостоятельно произвел монтажные и пусконаладочные работы по установке полученного от ответчика оборудования с нарушением технологии монтажа пескоуловителя, что способствовало возникновению повреждений пескоуловителя, за которые в соответствии с договором от 18.10.2019 № ЭП1-01/18-19 ответчик ответственность не несет. В отсутствие доказательств того, что именно нарушения технологии изготовления оборудования явились следствием полученных механических повреждений, суды, учитывая условия пункта 6.2 договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судами данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А57-6719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.Р. Мухаметшин