Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020  г.                         Дело № А40-316804/19-150-2261

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 27.05.20 г.

решение изготовлено в полном объеме 09.06.20 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Маслова С. В., 

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ССК» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПАРИТЕТ" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 647 603 руб. 42 коп. долга за сентябрь 2019 по счету-фактуре от 30.09.2019,

третье лицо: АО «Электросеть»,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 647 603 руб. 42 коп. долга. Требования основаны на том, что ответчиком своевременно не оплачена поставленная истцом электрическая энергия за сентябрь 2019 по счету-фактуре от 30.09.2019.

В судебное заседание стороны не явились,  ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ООО "ССК" в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 осуществлялась поставка электрической энергии ООО «Паритет».

В соответствии с статьей 3 Федерального закона от 26.03.2013 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

ООО «ССК» в адрес Ответчика направлена оферта договора №35020210010186, которая ООО «Паритет» не рассмотрена.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ №442 предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно счету-фактуре 30.09.2019 ответчику выставлена к оплате денежная сумма в размере 647 603 руб. 42 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 года по делу №А40-43009/2018 ООО «Паритет» признано несостоятельным (банкротом).

 Статьей 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом принято судом 14.03.2018 года, задолженность образовалась за сентябрь 2019 года. В соответствии с действующим законодательством задолженность в размере 647 603 руб. 42 коп. является текущей.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что факт принятия ответчиком энергии (мощности) на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела. 

В обоснование незаконности требований Истца Ответчик ссылается на тот факт, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Паритет» переданы в аренду 3-му лицу.

Так между Ответчиком и АО «Электросеть» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2019 г.

Заключение указанного договора аренды не является основанием освобождения Ответчика от обязанности оплатить задолженность за электроэнергию в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из содержания заключенного сторонами договора аренды от 01.04.2019 следует, что арендатор несет расходы, связанные с технической эксплуатацией, санитарным состоянием и техническим обслуживанием передаваемого электрооборудования (п.4.4.7, 4.4.8). Однако условиями договора аренды не предусмотрено, какая из сторон договора несет расходы по оплате электрической энергии, в том числе потерь электрической энергии, возникающих в арендованном электросетевом оборудовании.

Кроме того, договором не возложена обязанность на арендатора по заключению договоров с третьими лицами в целях надлежащего содержания имущества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 2 п.З ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не энергосбытовой организацией, которая не является стороной договора аренды.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически владеет имуществом, в том числе на основании договора аренды. В адрес ООО «ССК» указанный договор не направлялся. АО «Электросеть» с заявкой о заключении договора энергоснабжения в отношении арендованных объектов электросетевого хозяйства не обращалось.

Данная правовая позиция подтверждается в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Условия и порядок расчета потребленных энергоресурсов устанавливаются по соглашению сторон при заключении договора.

В связи с тем, что условия заключенного договора аренды не возлагают на арендатора обязанность по оплате электрической энергии, а также отсутствует положение о том, что АО «Электросеть» обязано самостоятельно заключить с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договор энергоснабжения, следует, что оплата стоимости электрической энергии в объеме потерь в арендуемом электросетевом оборудовании подлежит взысканию с арендодателя как собственника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в  резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 27.05.2020  допущена техническая ошибка, во вводной  части не указано третье лицо. 

Указанная ошибка носит технический характер и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. 

На   ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРИТЕТ"  в пользу ООО «ССК»  647 603 руб. 42 коп. долга, а также 15 952 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:                                                                                                            С.В. Маслов