ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5868/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6981/2024) акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-5868/2024 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП», общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки по государственному контракту № 01672000034230090260001 от 26.12.2023.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-5868/2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 01672000034230090260001 от 26.12.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ТОДЭП» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает, что им были предприняты все действия по предотвращению возникновения и устранению возникшего снежного наката, что исключает наступление ответственности в рамках настоящего дела. Истец, осознавая в каком климатическом поясе будут выполняться работы, сознательно исключил часть работ из предусмотренных перечнем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, определенного пунктом 7 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация № 402). Фактическая погода в спорный период отличалась от нормальных показателей, поскольку резкое похолодание практически никогда не сопровождается обильными снегопадами и метелями. Ответчик полагает, что за допущенное им нарушение подлежит применению ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и АО «ТОДЭП» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034230090260001 от 26.12.2023 на «Содержание автомобильных дорог (Аромашевский, Вагайский, Тобольский, Уватский районы, г. Тобольск)». Цена контракта составляет 296 731 556 руб. 48 коп. Подрядчик обязался выполнить работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной сметной документацией, техническим заданием (приложения №№ 1-4). Согласно приложению № 1 к контракту перечень работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений определяется на основании действующей Классификации № 402. Подрядчику надлежит осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог организовывать в соответствии с требованиями ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания».

В соответствии с пунктом 7 Раздела IV Классификации № 402 в состав работ по зимнему содержанию входят: 1) уход за постоянными снегозащитными сооружениями; 2) устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; 3) заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; 4) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; 5) профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; 6) погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; 7) распределение противогололедных материалов; 8) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; 9) очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов, прохожей части, пандусов и элементов остекления надземных пешеходных переходов; 10) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; 11) устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); 12) обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов; 13) поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренда каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; 14) закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов; 15) борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; 16) проведение противолавинных мероприятий, уборка лавинных отложений; 17) устройство, поддержание в чистоте и порядке ледовых переправ.

Согласно пункту 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» зимнее содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения и автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Как указывает истец, подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по зимнему содержанию автомобильных дорог, предусмотренные контрактом. Так, заказчику поступило обращение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» от 10.01.2024 № 05/01-исх-18 с приложением видеоматериалов неудовлетворительного зимнего содержания участка дороги регионального значения г. Ханты-Мансийск - п. Горноправдинск. На всем протяжении указанной автомобильной дороги выявлено наличие снежного наката на покрытии проезжей части, в том числе по участкам отдельных дорог.

Заказчик направил подрядчику письмо № 113/20-24 от 11.01.2024 «О выполнении мероприятий» с приложением видеоматериалов, подтверждающих ненадлежащее состояние автомобильных дорог. По результатам обследования вышеуказанной автомобильной дороги заказчиком принято решение о снижении оплаты за содержание автодороги за январь 2024 года.

Согласно пункту 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по зимнему содержанию автомобильной дороги в январе 2024 года заказчиком начислен штраф в размере 100 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес подрядчика направлено требование об уплате штрафных санкций № 1007/06-24 от 06.02.2024 (вх. № 914 от 06.02.2024).

Поскольку требование истца об уплате штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнено, учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указано выше, стороны в пункте 6.8 контракта установили ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, фиксированный размер штрафа, который с учетом цены контракта, составляет 100 000 руб.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств истцом в материалы дела представлено обращение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» от 10.01.2024 № 05/01-исх-18 с приложением видеоматериалов, доступных по ссылке https://cloud.mail.ni/public/mVn2/NVQQR7rN3.

В ответе на претензию истца (письмо № 02-24/700 от 04.03.2024) АО «ТОДЭП» не оспаривая факт ненадлежащего содержания дороги, указывает причины в виде погодных условий и предпринятые меры по устранению данного нарушения.

Доводы ответчика об отсутствии относимых и допустимых доказательств ненадлежащего зимнего содержания спорной автомобильной дороги опровергаются материалами дела.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность, в том числе, по содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон         № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 16.03.2003 № ОС-548-р (далее – Руководство № ОС-548-р), является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Именно ответчик, в соответствии с условиями государственного контракта от 26.12.2023 № 01672000034230090260001 обязан обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние спорной дороги регионального значения г. Ханты-Мансийск - п. Горноправдинск, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, Руководства № ОС-548-р, соответствующее заданному уровню содержания.

Как верно указано судом первой инстанции, принимая на себя обязательства по контракту, подрядчик мог и должен был учитывать регион выполнения работ, в том числе, погодные условия в данном регионе. Температура ниже минус 20 градусов по Цельсию в зимний период (январь) на территории Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа (в том числе, до минус 30 градусов по Цельсию), а также метель и ветер, не являются обстоятельствами, которые подрядчик не мог предусмотреть при заключении спорного контракта. Указанные погодные условия не являются аномальными для данного региона и в указанный сезон.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, в том числе под зимней скользкостью понимается: стекловидный лед, гололед – лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат – слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах – пешеходами или механизированной уборкой.

На основании пункта 1.2 Руководства № ОС-548-р работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (в настоящее время действует ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.

Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления (пункт 3.2.10 Руководства № ОС-548-р).

Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега (пункт 4.4.2.4 Руководства № ОС-548-р).

Технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега противогололедным материалом (ПГМ), интервал, очистку покрытия от снега (пункт 4.4.2.5 Руководства № ОС-548-р).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На подрядчика возлагается обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях при выполнении работ указанным последним способом, в данном случае, на основании переданного подрядчику в работу технического задания.

Между тем, из материалов дела не следует, что общество при выполнении работ предупреждало учреждение о наличии обстоятельств, влияющих на результат работ.

АО «ТОДЭП» является специализированной организацией, профессиональным участником в сфере содержания дорог и при должной степени осмотрительности обязано было провести анализ предложенного заказчиком технического задания на предмет возможности достижения результата работ по контракту и, при наличии недостатков технического задания, либо невозможности продолжения выполнения работ, приостановить выполнение работ.

Профессиональный подрядчик, обладавший информацией о невозможности достижения того результата, ради которого был заключен государственный контракт, не предупредивший заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях выполнения работ в соответствии с заданием, не вправе ссылаться на указанные выше обстоятельства (недостатки технического задания), как на освобождающие его от ответственности за нарушение условий контракта.

Допущенное ответчиком нарушение, свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком контрактных обязательств относительно объема и качества, выполняемых работ.

Вопреки доводам подателя жалобы, спорный факт нарушения контрактных обязательств не связан с просрочкой выполнения работ, а ответственность за спорное нарушение установлена пунктом 6.8, а не пунктом 6.3 контракта.

Допустимые доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении контрактных обязательств, АО «ТОДЭП» в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от контрактной ответственности, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5868/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин