АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

 

Именем Российской Федерации

                                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3632/2017

19 марта 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия, в интересах Территориального управления Федеральной службы Росимущества по Республике Калмыкия к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Шин Цаг» ФИО2 (ОГРНИП 304081009800025, ИНН 

<

***>), третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

          от истца – помощника прокурора РК Матвеевой О.В., по удостоверению,

от Администрации Черноземельского РМО РК – представителя ФИО3, доверенность № 13 от 15.06.2017,

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК – представителя ФИО4, доверенность от 08.08.2017,

          в отсутствие ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, ИП, главы КФХ ФИО2, третьих лиц – Управления Росреестра по РК, Западно-Каспийского БВУ, извещенных надлежащим образом,

          в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.03.2018 до 14 час. 30 мин. 12.03.2018, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – помощника прокурора РК Матвеевой О.В., по удостоверению, от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК – представителя ФИО4, доверенность от 08.08.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - истец), в интересах ТУ Федеральной службы Росимущества по РК, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Черноземельского РМО РК и индивидуальному предпринимателю главе КФХ «Шин Цаг» ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 04.07.2007 № 32 (далее - договор аренды № 32) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605 (далее - спорный земельный участок), а также признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605, признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0605 и включенных в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:604 и 08:10:230101:595, общей площадью 218 га, расположенного примерно в 3,5 км южнее от ориентира п. Дружный Ачинеровского СМО Черноземельского района Республики Калмыкия и исключения из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о них.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. В итоге истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0605 и включенных в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:604 и 08:10:230101:595, общей площадью 218 га, расположенного примерно в 3,5 км южнее от ориентира п. Дружный Ачинеровского СМО Черноземельского района Республики Калмыкия и исключения из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о них, принять отказ от исковых требований в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 04.07.2007 № 32 и применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605, производство по делу в указанной части прекратить.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Из материалов дела  усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части не противоречит закону и не  нарушает права других лиц,  поэтому арбитражный суд принимает уточнения исковых требований.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 04.07.2007 № 32 и применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605.

В судебном заседании представитель истца представила копии публичных кадастровых карт в отношении земельных участков с кадастровым номером 08:10:230101:604 и 08:10:230101:595, заявленные уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК в судебном заседании исковые требования прокуратуры поддержала.

ТУ Федеральной службы Росимущества по РК, индивидуальный предприниматель глава КФХ «Шин Цаг» ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РК и Западно-Каспийского БВУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, ходатайств суду не заявляли.

Ответчик Администрация Черноземельского РМО РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на уточненные исковые требования, в котором просит применить срок исковой давности в части требования о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0605 и включенных в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:604 и 08:10:230101:595, общей площадью 218 га, расположенного примерно в 3,5 км. южнее от ориентира п. Дружный Ачинеровского СМО Черноземельского района РК и исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о них.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 04 июля 2007 года между Администрацией Черноземельского РМО РК и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «Шин Цаг» ФИО2 заключен договор аренды № 32 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:230101:0605, общей площадью 218 га, расположенного примерно в 3,5 км южнее от ориентира п. Дружный Ачинеровского СМО Черноземельского района Республики Калмыкия, на срок аренды 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переданный по договору аренды земельный участок находится в собственности Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия. 

В результате проведенной истцом проверки установлено, что на спорном земельном участке расположено озеро Перышкино, относящееся к системе Состинских озер, которое, по информации Отдела водных ресурсов по Республике Калмыкия Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), не зарегистрировано в Государственном водном реестре.

Из характеристики спорного земельного участка, предоставленного в аренду главе КФХ «Шин Цаг» ФИО2 по договору № 32, большая часть площади земельного участка 216 га находится под водой. 

Из акта обследования от 03.03.2017, проведенного прокуратурой Черноземельского района с привлечением начальника отдела водных ресурсов по РК Западно-Каспийского БВУ Федерального агентства водных ресурсов, видно, что озеро, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 08:10:230101:0605, приурочено к устью реки Восточный Маныч и представляет собой ряд водоемов, соединенных между собой русловыми протоками, относящихся к системе Состинских озер.

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением  в его первоначальной редакции.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, между Администрацией Черноземельского РМО РК и ИП ФИО2 01.11.2017 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №32 от 04.07.2007.

Данное соглашение прошло установленную законом государственную регистрацию 14.12.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для последующего уточнения истцом своих исковых требований.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;7) земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 данной статьи). 

Согласно ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством. 

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). 

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса предусмотрено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

В силу ст. 31 Водного кодекса РФ и Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253, Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. При этом законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от его регистрации в государственном водном реестре, целью которого является информационное обеспечение вопросов, связанных с использованием водных объектов. Отсутствие сведений в Государственном водном реестре о спорном водном объекте не влечет за собой отсутствие права собственности Российской Федерации на него, поскольку указанное право возникает в силу закона.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право распоряжения земельными участками под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Земельный участок, на котором находится водный объект в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11- 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

Поскольку спорный земельный участок сформирован с нарушениями требований земельного и водного законодательства и, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к такому объекту недвижимости, данный участок в силу вышеуказанных положений закона подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования, как объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права или прекращения правоотношений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Следовательно, в данном случае нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности Черноземельского районного муниципального образования РК в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Иск подан прокуратурой Республики Калмыкия в порядке ст. 52 АПК РФ о признании в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 04.07.2007 № 32, стороной сделки является Администрация Черноземельского РМО РК, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения сделки и передачи земельного участка арендатору, то есть с 04.07.2007.

Так как истец в материалы дела не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в части требования о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0605 и включенных в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:604 и 08:10:230101:595, общей площадью 218 га, расположенного примерно в 3,5 км. южнее от риентира п. Дружный Ачинеровского СМО Черноземельского района РК и исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о них, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения судом заявленных прокурором РК исковых требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                           РЕШИЛ:                                                        

1.         Принять отказ прокурора Республики Калмыкия, действующего в интересах Территориального управления Федеральной службы Росимущества по Республике Калмыкия к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Шин Цаг» ФИО2 (ОГРНИП 304081009800025, ИНН 

<

***>) в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 04.07.2007 № 32 и применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605, производство по делу в указанной части прекратить.

2.         Уточненные исковые требования прокурора Республики Калмыкия, действующего в интересах Территориального управления Федеральной службы Росимущества по Республике Калмыкия – удовлетворить частично.

3.         Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0605.

4.         В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев