РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208011/19-121-1797

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего - судьи Е.А.  Аксеновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению АО "Антал Раша" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2009, 123001, Москва город, переулок Трёхпрудный, дом 9, строение 1, офис 301)

к ИФНС России № 10 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 115191, Москва город, улица Тульская Б., дом 15)

о признании незаконным постановлений от 09.07.2019 №№ 77101917714277800003, 77101917713515500003, 77101917714394700003, 77101917714196600003, 77101917714343300003, 77101917713430200003, 77101917714069200003, 77101917712824000003, 77101917714238500003 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "Антал Раша" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 10 по г. Москве (далее также Инспекция) об оспаривании постановлений от 09.07.2019 №№ 77101917714277800003, 77101917713515500003, 77101917714394700003, 77101917714196600003, 77101917714343300003, 77101917713430200003, 77101917714069200003, 77101917712824000003, 77101917714238500003.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку в связи с отсутствием прямых требований о предоставлении нулевых отчетов и отсутствием разъяснения понятия движения денежных средств для нулевых движений в Постановлении Правительства РФ № 819 от 28.12.2015г., считает предъявленные нарушения необоснованными, допущенные нарушения являются малозначительными.

ИФНС России № 10 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку привлечение заявителя соответствует положениям административного законодательства, вина общества в совершении правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Поручением Заместителя начальника Инспекции от 19.06.2019 № 771020190094002, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлено, что АО «АНТАЛ РАША», в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 ФЗ), нарушен порядок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за следующие периоды: 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года.

На основании выявленных нарушений старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 ИФНС России № 10 по г. Москве  в отношении АО "Антал Раша" составлены протоколы от 26.06.2019 №№77101917714277800001,77101917713515500001,77101917714394700001, 77101917714196600001, 77101917714343300001, 77101917713430200001, 77101917714069200001, 77101917712824000001,77101917714238500001 об административных нарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные протоколы составлены в присутствии полномочного представителя АО "Антал Раша" ФИО1 по доверенности от 24.06.2019, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Заместителем начальника ИФНС России № 10 по г. Москве в отношении АО "Антал Раша" вынесены оспариваемые постановления от 09.07.2019 №№77101917714277800003, 77101917713515500003, 77101917714394700003, 77101917714196600003, 77101917714343300003,  7101917713430200003,77101917714069200003, 77101917712824000003, 77101917714238500003, административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлены ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административных штрафов в размере 40 000 руб. за каждое нарушение.

Данные постановление вынесены в отсутствие законного представителя АО "Антал Раша" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.     

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления   вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ﻿несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

﻿Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в несоблюдении обществом установленного срока представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №819) юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Отчеты по счетам представлены Заявителем в ИФНС №10 по г. Москве:

1. По Постановлению № 77101917714277800003: срок представления отчета за период 1 квартал 2018 года - не позднее 30.04.2018, однако отчет по счету № KZ24914002203EU001HJ представлен Обществом 05.07.2019.

2.По Постановлению № 77101917713515500003: срок представления отчета за период

2квартал 2018 года - не позднее 30.07.2018, однако отчет по счету № KZ24914002203EU001HJ представлен Обществом 05.07.2019.

3.По Постановлению № 771019177114394700003: срок представления отчета за период

1квартал 2019 года - не позднее 30.04.2019, однако, отчет по счету № KZ77914002203US0032B представлен Обществом 05.07.2019.

4.По Постановлению № 77101917714196600003: срок представления отчета за период

4 квартал 2018 года - не позднее 30.01.2019, однако отчет по счету

№ KZ77914002203US0032B представлен Обществом 05.07.2019.

5.По Постановлению № 77101917714343300003: срок представления отчета за период

3квартал 2018 года - не позднее 30.10.2018, однако отчет по счету № KZ77914002203US0032B представлен Обществом 05.07.2019.

6.По Постановлению № 77101917713430200003: срок представления отчета за период

2квартал 2018 года - не позднее 30.07.2018, однако отчет по счету № KZ77914002203US0032B представлен Обществом 05.07.2019.

7.По Постановлению № 77101917714069200003: срок представления отчета за период 1 квартал 2018 года - не позднее 30.04.2018, однако отчет по счету № KZ77914002203US0032B представлен Обществом 05.07.2019.

8.По Постановлению № 77101917712824000003: срок представления отчета за период 1 квартал 2019 года - не позднее 30.04.2019, однако, отчет по счету № KZ88914002203RU002XH представлен Обществом 05.07.2019

9.По Постановлению № 77101917714238500003: срок представления отчета за период

4квартал 2018 года - не позднее 30.01.2019, однако, отчет по счету № KZ88914002203RU002XH представлен Обществом 05.07.2019.

Таким образом, Обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

﻿Из системного толкования положений статьи 12 Закона N 173-ФЗ, Правил N 819 следует, что обязанность резидента возникает с момента открытия счета в банке за пределами территории Российской Федерации до момента его закрытия.

Кроме того, состав указанного правонарушения является формальным. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления отчета о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

В связи с изложенным, довод апеллянта о том, что операции по открытому счету за территорией Российской Федерации не производились, не принимается апелляционным судом во внимание.

За правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенное АО "Антал Раша" предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме от 40 000 до 50 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность налогоплательщика, не установлено.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в  пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона. Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушении, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Суд приходит к выводу, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.6.2 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "Антал Раша" о признании незаконными постановлений от 09.07.2019 №№ 77101917714277800003, 77101917713515500003, 77101917714394700003, 77101917714196600003, 77101917714343300003, 77101917713430200003, 77101917714069200003, 77101917712824000003, 77101917714238500003 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Е.А. Аксенова