АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28368/2019

город Нижний Новгород                                                                   «16» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-768)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Водоканал», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Кировское», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом», рабочий поселок Сокольское Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2019,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены, 

Установил следующее: муниципальное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Кировское» о взыскании 79 841 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 43 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов от 28.05.2018 по состоянию на 28.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, которым он исковые требования оспорил, указав, что истец в период с июля по ноябрь 2018 года не исполнял обязательства по спорному договору по вывозу КГМ, доказательством чего является переписка истца и ответчика. По мнению ответчика удовлетворению подлежит требование о взыскании долга в размере 31 894 руб. 90 коп. В остальной части иска ответчик просит истцу отказать.

Истец в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком заявил ходатайство об уточнении  исковых требований и просит взыскать 49 841 руб. 84 коп. долга за период с июля по декабрь 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.10.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «Кировское» (заказчик) и МП «Водоканал» (исполнитель) 28.05.2018 заключили договор № 43 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - исполнитель своими силами и средствами осуществляет планово-регулярный сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) заказчика на мусороперегрузочную станцию, расположенную по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Смиркинский сельсовет, 1 км северо-западнее  пос. Смиркино, в часы ее работы: ежедневно с 8-00 до 20-00 для дальнейшей обработки и захоронения отходов.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом по платежам за услуги, оказываемые по настоящему договору, принимается  один календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты услуг:

- 50 % стоимости услуг от норматива накопления твердых коммунальных отходов в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18 числа текущего месяца;

- 50 % стоимости услуг от норматива накопления твердых бытовых отходов в истекшем месяце с учетом средств. Ранее внесенных  заказчиком в качестве оплаты за такие услуги, осуществляется в течение 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг (далее – Акт), подписанного обеими сторонами. Исполнитель до 10 числа каждого месяца  направляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, или универсальный передаточный документ, или квитанцию, заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов обязан принять оказанные услуги либо направить мотивированный отказ от приемки услуг, в случае неполучения исполнителем надлежаще оформленного акта либо мотивированного отказа от приемки услуг услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом в период с июля по декабрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 49 841 руб. 84 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил  адрес ответчика претензию  от 01.04.2019 № 183 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе частично актами № 1088 от 31.07.2018 и № 1584 от 28.09.2018, подписанными ответчиком без возражений.

Истец пояснил, что ответчик возвратил в его адрес только указанные выше акты. Истец не затребовал у ответчика возвращения остальных актов ввиду того, что начисления по договору производились истцом исходя из объема норм накопленных твердых коммунальных отходов, утвержденных администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области (2,2 м3 в год на человека) и количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком. Данный порядок предусмотрен пунктом 3.3 спорного договора, при этом ответчик ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным месяцем направлял истцу информацию о количестве проживающих в МКД, обслуживаемых ответчиком. Истец подтвердил, что данную обязанность ответчик добросовестно исполнял весь период оказания услуг по спорному договору, в доказательство чего представил в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом» от 31.05.2018 № 234, от 21.08.2018 № 323, от 02.10.2018 № 368, от 24.10.2018 № 397, от 29.11.2018 № 448, от 19.12.2018 № 470.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 49 841 руб. 84 коп. с июля по декабрь 2018 года (с учетом уточнения).

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о неоказании истцом услуг по спорному договору в период с июля по ноябрь 2018 года судом отклонен, как противоречащий материалам дела. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 49 841 руб. 84 коп.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в  пользу истца.

Госпошлина в сумме 1 193 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Кировское», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Водоканал», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

49 841 рубль 84 копейки - долга,  2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию «Водоканал», рабочий поселок Сокольское Сокольского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1193 рубля 67 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.06.2019 № 390.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова