Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1778/2020

г. Рязань

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Касимовнеруд" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Зеленый сад - Инвест" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>)

о расторжении договора участия в долевом строительстве №52 от 02.06.2015, взыскании 2 500 000 руб. и пени в размере 535 791 руб. 67коп. за период с 31.03.2017 по 11.06.2020 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №223 от 06.02.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2020, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Касимовнеруд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Зеленый сад - Инвест" о расторжении договора участия в долевом строительстве №52 от 02.06.2015, взыскании 2 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 667 руб. 11 коп. за период с 31.03.2017 по 03.03.2020. 

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Рязанской области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении размера исковых требований  и просил суд о расторжении договора участия в долевом строительстве №52 от 02.06.2015, взыскании 2 500 000 руб. и пени в размере 535 791 руб. 67коп. за период с 31.03.2017 по 11.06.2020. Уточнение судом принято.

Определением от 01 сентября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (г. Рязань) и ФИО5 (Рязанская обл.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложением копий документов. Истец, ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 2500000 руб. по договору участия в долевом строительстве, указывал на направление претензии о расторжении договора, просил в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать уплаченную сумму, а также пени, установленные федеральным законом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поддержал  ходатайство о пропуске истцом срока давности, сослался на соглашение о расторжении договора и расходный кассовый ордер в подтверждение возврата оспариваемой суммы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.06.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Инвест" (далее - "Застройщик", ответчик) и Акционерным обществом "Касимовнеруд" (до приведения наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ - ЗАО "Касимовнеруд") (далее - "Участник долевого строительства", "Участник", истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 52 (далее - "Договор", л.д. 85-90).

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Голенчино (Октябрьский район) на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0090042:62, 62:290090042:101, 62:29:0090042:285 (адрес строительной) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику в собственность трехкомнатную квартиру № 168 (номер строительный), общей проектной площадью квартиры 82,77 (восемьдесят две целые семьдесят семь сотых) кв.м., проектной площадью лоджии 4,44 (четыре целых сорок четыре сотых) кв.м. , расположенную на втором этаже в пятом подъезде жилого дома №2 в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 2, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять указанную в настоящем пункте квартиру.

В соответствии с п. 2.1.-2.2 договора цена настоящего Договора составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек при курсе доллара ЦБ РФ 55 (пятьдесят пять) рублей 52 копейки. Между сторонами согласовано, что цена, указанная в п. 2.1 настоящего Договора подлежит изменению только в соответствии с п. 3.6, п.7.1, п.7.2, п.7.3. настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 договора Участник оплачивает договорную цену Застройщику путем перечисления на расчетный счет по следующим банковским реквизитам или внесения в кассу наличных денежных средств согласно следующему графику финансирования:

-100% договорной цены не позднее 01 августа 2015 года.

В силу п. 3.2. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1.1. в срок до 30 сентября 2016 года. При этом сторонами согласованно, что Застройщик, в случае производственной или иной необходимости, вправе в одностороннем порядке продлить указанный срок, но не более шести месяцев.

В соответствии с п.3.3. договора в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязан передать Участнику (при условии оплаты последним договорной цены) по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, а также документы, необходимые от Застройщика для регистрации Участником своего права собственности на вышеуказанную квартиру.

Как указано в п. 4.1 договора Участник брал на себя обязательство до 01 августа 2015 года в полном объеме оплатить Застройщику договорную цену в соответствии с графиком финансирования и не позднее двух месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома принять в собственность квартиру по акту приема-передачи.

Стороны в п. 5.1 договора согласовали, что в целях государственной регистрации настоящего договора, изменений и дополнений к указанному договору, а также регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, обременении в Управлении Росреестра по Рязанской области, Застройщик принимает на себя обязательства по производству указанных действий от имени и за счет Участника. При этом указанное обязательство Застройщика возникает с момента получения от Участника долевого строительства нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя Застройщика, реквизиты которого передаются участнику при подписании настоящего договора.

Как указано в п. 5.3 договора Застройщик обязан исполнить обязательство по регистрации настоящего договора в срок не более 21 рабочего дня с момента получения от участника документов, указанных в п. 5.1 настоящего договора.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору Застройщик и Участник несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ

В силу п. 7.6 договора Настоящий Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, составлен и подписан в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится в регистрирующем органе, а остальные находятся у Застройщика и Участника.

Участником были частично исполнены обязательства перед Застройщиком:

Сумму в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) Платежными поручениями №1113 от 02.06.2015 на сумму 1500000 руб., № 1304 от 25.06.2015 на сумму 670000 руб., № 1305 от 25.06.2015 на сумму 33000 руб. (л.д. 17-19), Участник долевого строительства оплатил Застройщику.

Как указывает истец, Застройщик свои обязательства не исполнил, объект строительства не передал.

Письмо  с требованием о перечислении дебиторской задолженности в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на юридический адрес Застройщика заказным письмом с описью вложения было направлено Участником 04.08.2017 и получено Застройщиком, согласно уведомлению о вручении, 25.08.2017 года (л.д. 20-22). 

Ответ на указанное требование от Застройщика не получен.

03.12.2019 года истцом ответчику была направлена Претензия № 1848/1 от 22.11.2019 года о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиком 17.12.2019 года (л.д. 23-30).

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.04.2016  между Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Инвест" и ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 202, согласно которому Согласно Застройщик брал на себя обязательства построить многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Голенчино (Октябрьский район) на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0090042:62, 62:290090042:101, 62:29:0090042:285 (адрес строительной) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность трехкомнатную квартиру № 168 (номер строительный), общей проектной площадью квартиры 82,77 (восемьдесят две целые семьдесят семь сотых) кв.м., проектной площадью лоджии 4,44 (четыре целых сорок четыре сотых) кв.м., расположенную на втором этаже в пятом подъезде жилого дома №2 в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 2 (л.д. 127-132). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации №62-62/00162/001/201/2016-309/1 (л.д. 126).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015, который регулируется положениями гражданского законодательства и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (вещные права на недвижимые вещи в частности возникновение и переход права собственности подлежит государственной регистрации) и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4, статьей  17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласованная сторонами цена договора (на условиях 100% оплаты не позднее 01.08.2015) Участником в нарушение п. 2.3 договора оплачена лишь частично в размере 2500000 руб. вместо согласованной суммы 3500000 руб.

Более того, Участником не представлено доказательств исполнения обязательств, установленных п. 5.1 (не представлено доказательств получения Заказчиком от Участника долевого строительства нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя Застройщика) для исполнения Заказчиком обязательств по регистрации договора. Причем, стороны согласовали, что Застройщик обязан исполнить обязательство по регистрации договора в срок не более 21 рабочего дня с момента получения от участника документов, указанных в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 58 постановления № 54).

Суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015 не является заключенным, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств Участником (истцом по делу).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того судом учитывается, что истец, полагая оспариваемый договор участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015 заключенным (несмотря на собственное неисполнение обязательств, не позволившее зарегистрировать указанный договор) дважды: в августе 2017 и декабре 2020 (л.д. 20-29) направлял требования к ответчику о возврате уплаченной по договору суммы в размере 2500000 руб., реализуя предоставленное Законом №214-ФЗ (статья 9) и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора. 

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015 не подлежат удовлетворению.

Требование истца о возврате перечисленных им денежных средств, при отсутствии между сторонами договорных отношений,  является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. 

В материалы дела истцом представлены копии платежных поручений на общую сумму 2 500 000 руб., в том числе: №1113 от 02.06.2015 на сумму 1500000 руб., № 1304 от 25.06.2015 на сумму 670000 руб., № 1305 от 25.06.2015 на сумму 33000 руб. (л.д. 17-19), что подтверждаем факт перечисления денежных средств истцом ответчику.

Правовых оснований для удержания перечисленных вышеуказанными платежным поручениями денежных средств на сумму 2 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленным ответчиком копиям соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве №52 от 02.06.2015, Доверенности на получение денежных средств от 26 июня 2015 года на имя ФИО4 и Расходного кассового ордера от 29.06.2015 (л.д. 94-96).

Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оригиналы указанных документов у ответчика отсутствуют, а также то, что подтвердить иными доказательствами факт двустороннего расторжения договора, факт передачи денежных средств (в том числе финансовой и бухгалтерской документацией) ответчик не может. 

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела подлинные документы, подтверждающие факт двустороннего расторжения договора и возврат денежных средств, не представлены. Одновременно, судом учитывается позиция ФИО4, которая указывает, что в 2015 году ФИО4 работала в АО "Касимовнеруд" в должности помощника генерального директора, однако в её обязанности не входило получение наличных денежных средств от контрагентов общества и она никогда не получала наличные деньги в ООО "Зеленый сад - Инвест", ей не известно о заключении сторонами договора участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства расторжения договора и возврата денежных средств копии соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве №52 от 02.06.2015, Доверенности на получение денежных средств от 26 июня 2015 года на имя ФИО4 и Расходного кассового ордера от 29.06.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Как указано в стать 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, обосновывая заявленные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности передаче объекта долевого строительства. 

Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Сторонами в подписанном договоре участия в долевом строительстве № 52 от 02.06.2015 в п. 3.2. и 3.3 указано, что Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1.1. в срок до 30 сентября 2016 года. В течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязан передать Участнику (при условии оплаты последним договорной цены) по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, а также документы, необходимые от Застройщика для регистрации Участником своего права собственности на вышеуказанную квартиру.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено, что о дате ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Голенчино (Октябрьский район) на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0090042:62, 62:290090042:101, 62:29:0090042:285 (адрес строительной), Участник должен был узнать ранее 30 сентября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве (в связи с не передачей в установленный договором срок объекта долевого строительства, возврате денежных средств в связи с отсутствием государственной регистрации договора) истец, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, должен был узнать не позднее 30 ноября 2016 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно входящему штампу Арбитражного суда Рязанской области исковое заявление подано АО "Касимовнеруд" 11.03.2020, то есть, за пределами срока исковой давности.

Поскольку АО "Касимовнеруд" подало иск по истечении срока исковой давности, о чем заявил ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб.

Частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ и п. 6.1 договора, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования о взыскании пеней по договору являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании суммы оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению, по причине отказа в удовлетворении основного требования.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 38313 руб., в то время как исходя из заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 44179 руб. (требования о взыскании 3035791,67 руб. - государственная пошлина 38179 руб.; требование о расторжении договора - 6000 руб.), с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 866 руб. (44179-38313) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с акционерного общества "Касимовнеруд" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 866 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин