Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5921/2021

г. Челябинск

15 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен           15 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Техно», ОГРН 1187456035524, Челябинская область, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1117404004211, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 1 587 410 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Техно», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.10.2020 в размере 1 587 410 руб. 08 коп., неустойки за период с 13.01.2021 по 19.02.2021 в размере 58 113 руб. 28 коп., и далее с 20.02.2021 производить начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 29.06.2021 в качестев третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1117404004211, Челябинская область, г. Златоуст в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

02.06.2021 от ответчика поступил отзыв (л.д. 73-74), просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в отзыве указал, что требования истца на сумму иска 1 529 296 руб. 80 коп., также не правомерны, поскольку цена иска определена истцом без учета положений договора о гарантийном удержании, в связи с чем при заявленном истцом акте на сумму 5 129 296 руб. 80 коп., с данной суммы подлежит «гарантийному удержанию» сумма 5 % от суммы 5 129 296 руб. 80 коп., то есть 256 464, 84 руб. на определенных договором условиях. В этой связи, не подлежит начислению и неустойка, поскольку обязательства нарушены самим истцом, а также неустойка не подлежит начислению на сумму гарантийного удержания. По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой платеж, в силу его компенсационного характера, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Содержание условий договора по настоящему делу, не позволяет сделать вывод о его распространении на все виды денежных обязательств ответчика, в связи с чем доводы иска о начислении неустойки на всю сумму, необоснованны.

28.07.2021 поступило мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на заявление (л.д. 155-156), в соответствии с

которым указал, что по результатам приемки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0169300003320000196, каких-либо замечаний Заказчиком Подрядчику не направлялось.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, 15.10.2020 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда (л.д. 8-13), в соответствии с п.1.1.-1.8. которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик принять и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории сквера у памятника И.Н. Бушуева Златоустовского городского округа, в соответствии с локальной сметой № 3 (приложение № 1 к договору), ведомостью материалов (приложение № 1 к локальной смете № 3). Срок начала выполнения работ: в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ до 30.10.2020. Место выполнения работ: 

<

...>. Работы считаются выполненными с момента окончания выполнения всех работ и подписания Подрядчиком актов выполненных работ (КС-2, КС-3), счета (счёт-фактура) Сумма (стоимость работ) договора определена локальной сметой № 3 (приложение № 1 к договору). Работы по настоящему договору выполняются Субподрядчиком в рамках заключенного Подрядчиком с Муниципальным казенным учреждением Златоустовского городского округа «Управление жилищно- коммунального хозяйства» муниципального контракта № 0169300003320000196 на выполнение работ.

Выполняемые работы должны полностью соответствовать локальной смете № 3 (приложение № 1 к договору), ведомости материалов (приложение № 1 к локальной смете № 3). Предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы 3 (три) года, с даты подписания Сторонами акта выполненных работ (формы №КС-2; №КС-3) или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц (п.3.1.,3.2. договора).

Пунктами 4.1.-4.3. договора предусмотрено, что Субподрядчик не позднее 24 часов должен известить Подрядчика о завершении выполнения работ (согласно приложению № 2 к договору). Подрядчик обязан в сроки, предусмотренные пунктом 2 2.2 настоящего договора, с участием Субподрядчика принять выполненные работы, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Субподрядчику. Приемка результатов работ осуществляется с оформлением актов выполненных работ (КС-2. КС-3), при приёмке работ недостатки должны быть зафиксированы в акте устранения недостатков выполненных работ, в противном случае Подрядчик лишается права ссылаться на них в дальнейшем.

Согласно п.5.1.-5.5. договора Стоимость работ определяется согласно п. 1.7. настоящего договора. Цена договора за установленный объем работ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев предусмотренных договором. Цена договора включает в себя все расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору: на оплату труда и командировочные расходы работников подрядчика, на приобретение, доставку, разгрузку, материалов, оборудования и инструментов, которые необходимы и будут использоваться при выполнении работ, затраты по вывозу мусора, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также другие расходы, связанные с исполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору. Оплата Подрядчиком Субподрядчику суммы договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком, за фактически выполненные работы, в течение !5 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком соответствующего Акта выполненных работ (форма №КС-2. КС-3) и предоставления (счета) счет-фактуры.

В рамках исполнения Договора Подрядчиком были выполнены все предусмотренные Договором работы на общую сумму 5 129 296 рублей 80 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (л.д. 30-40), справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 15.12.2020 (л.д. 41).

Ответчик задолженность за выполненные работы оплатил частично в размере 3 600 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1402 от 29.12.2020 (л.д. 43).

Истец направил ответчику претензию № 13/ПРЕТ от 13.01.2021 с требованием погасить задоженность (л.д. 5), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец  вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 10.02 Договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом за выполненные и неоплаченные работы составляет 1 529 296 руб. 80 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Тем не менее проанализировав материалы дела, арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2020 к договору субподряда от 15.10.2020 (л.д. 14) стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода Результата Подрядных работ в эксплуатацию («Удержания»). Из стоимости выполненных Подрядных работ (суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3) производятся следующие Удержания: 1% (один) процент от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3, - в счет Гарантийного удержания. Возврат суммы Гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 30 % (Тридцать) процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 6 (Шести) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки Результата Подрядных работ; 30 % (Тридцать) процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки Результата Подрядных работ; 40 % (Сорок) процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 14 (Четырнадцати) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки Результата Подрядных работ (п.9.2.,9.4. договора).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, и с учетом того, что положениями договора предусмотрено гарантийное удержание (п.9.2. договора), а при заявленном истом акте на сумму 5 129 296 руб. 80 коп., с данной суммы подлежит «гарантийному удержанию» сумма 1 % от суммы 5 129 296 руб. 80 коп., то есть 51 292 руб. 97 коп. и согласно п.9.4. договора возврат суммы Гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 30 % (Тридцать) процентов – 15 387 руб. 89 коп. гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 6 (Шести) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки Результата Подрядных работ, то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 493 391 руб. 72 коп. (1 529 296 руб. 80 коп. задолженность за выполненные и неоплаченные работы – 51 292 руб. 97 коп. (1 % от суммы выполненных работ) + 15 387 руб. 89 коп. (30 % от суммы гарантийного удержания).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 493 391 руб. 72 коп. коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, является несостоятельным, поскольку все работы по договору ответчиком были приняты, акты подписаны без замечаний и оговорок, поэтому у подрядчика возникло право требовать оплаты выполненных работ в установленный договором срок.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 113 руб. 28 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по договору. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 13.01.2021 по 19.02.2021 составляет 58 113 руб. 28 коп. 

Тем не менее поскольку основной долг взыскан частично, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, при это судом самостоятельно производит расчет неустойки от суммы 1 478 003 руб. 83 коп., без учета 30 % гарантийного удержания предусмотренного договора.  

1 478 003 руб. 83 коп. х 0,1 % х 38 дней = 56 164 руб. 00 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения пени. Договором установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день, что не превышает общепринятый размер неустойки при сходных правоотношениях. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что несвоевременная оплата оказанных услуг влечет ответственность заказчика в форме уплаты последним неустойки в установленном договором размере за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты оказанных услуг по договору, согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение заказчиком, предусмотренных договором обязательств, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 28 874 руб. по платежному поручению № 101 от 19.02.2021 (л.д. 4). 

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Техно», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Техно», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, задолженность в размере 1 349 771 руб. 41 коп., неустойку в сумме 48 367 руб. 92 коп. за период с 13.01.2021 по 19.02.2021 и далее с 20.02.2021 производить начисление неустойки  в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 431 руб. 28 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева