АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40- 175400/24-89-742 18.02.2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (Г.Москва, ОГРН: 1187746504967, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 7722460070, КПП: 772201001, 109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ПОДЪЁМНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 206) о взыскании 204 281,09 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций в размере 204 281,09 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.11.2024.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.  

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Фаворит» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 23 декабря 2021 г. № 1074/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на выполнение работ по текущему ремонту столовой по ГП № 43 (далее - Работы, Контракт).  

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 19 Контракта.  

Пунктом 5.2 Контракта определено, что дата окончания Работ -до 01.07.2022 г.  

В соответствии с пунктом 1.1.3 Контракта документами, подтверждающими выполнение Работ Генподрядчиком за отчетный месяц, являются Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые оформляются Генподрядчиком и составляются на основании выполненных в соответствии с Контрактом фактических объемов работ за отчетный месяц.  

Работы на сумму 6 134 670,00 руб. выполнены Генподрядчиком с просрочкой, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11 июля 2022 г. № 1, от 26 августа 2022 г. № 2, от 14 ноября 2022 г. № 3, от 26 декабря 2022 г. № 4 и № 5, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта. Соглашение о расторжении Контракта подписано Сторонами 14 декабря 2023 г.  

Работы на сумму 365 148,00 руб. по состоянию на 13 декабря 2023 г. Генподрядчиком не выполнены.  

Просрочка выполнения работ составляет 530 дней (за период со 2 июля 2022 г. по 13 декабря 2023 г. включительно).  

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (пункт 14.3 Контракта).  

Под объемом фактически исполненных Генподрядчиком обязательств понимается объем фактически выполненных Генподрядчиком Работ, подтверждаемый подписанным Актом о приемке выполненных работ.  

Цена Контракта составляет 6 499 818,00 руб. (пункт 3.1 Контракта). Расчет неустойки складывается из следующих показателей:  

(цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) * 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.  

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на даты исполнения обязательств и дату расторжения Контракта указана в приложении № 1 к исковому заявлению.  

Расчет неустойки представлен в приложении № 1 к исковому заявлению и составляет 199 281,09 руб.  

Кроме того, пунктом 5.2 Контракта определен срок подписания Итогового акта приемки выполненных работ - до 8 июля 2022 г.  

Итоговый акт приемки выполненных работ по состоянию на 27 ноября 2023 г. сторонами не подписан.  

В соответствии с пунктом 14.7.4 Контракта в случае не подписания Итогового акта приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).  

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  

выражения, штраф устанавливается в размере 5 000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.  

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 5 000,00 руб.  

Таким образом, общий размер неустойки и штрафа за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет:  

199 281,09 руб. + 5 000,00 руб. = 204 281,09 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд отмечает, что у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта.  

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.  

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.  

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление штрафа неправомерно.  

Неправомерность начисления штрафных санкций за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой.  

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.  

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.  

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.  

Работы на сумму 6 134 670 руб. выполнены Генподрядчиком, неисполненными являются обязательства на сумму 365 148 руб. Следовательно, неустойка подлежит начислению на эту сумму.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным.  

Судом произведен перерасчет штрафных санкций, согласно которому размер неустойки составит: 365 148 х 1/300 х 21% х 530= 135 469, 91 руб.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 135 469, 91 руб.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 15.11.2024 г. допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания резолютивной части в настоящем решении.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 135 469 руб. 91 коп.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 699 руб. 11 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.А. Акименко