Арбитражный суд Республики Адыгея

                                        Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1097/2018

г. Майкоп

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2018  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1097/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченно ответственностью «Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий Кошехабльский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 700 рублей, при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1 (доверенность от 27.09.2017г., личность установлена по паспорту),

от ответчика –   не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий Кошехабльский» (далее – ООО «Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий Кошехабльский») о взыскании 17 700 рублей.

 Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что ООО «Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий Кошехабльский» имеет задолженность перед ПАО «Ростелеком» по обязательствам, вытекающим из договорных отношений, в связи, с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17 700 рублей.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком и ООО «Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий Кошехабльский» заключен договор № 2650230.14 от 29.12.2014г. на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных. 

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 приостановление оказание услуг по письменному заявлению абонента.  

Согласно статье 54 Федерального закона Российской Федерации № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи» за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего соединения. Тарифы на услуги связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

По условиям Правилам оказания услуг оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца выставленным ПАО «Ростелеком» счетами на оплату услуг. 

За период с 01.05.2017 года по 28.02.2018 года ответчику были предоставлены услуги связи, однако, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате,  за последним перед истцом образовалась задолженность в размере 17 770 рублей.

Истец претензией № 04/05/4120-187 от 20.03.2018г. уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся  задолженности в размере 17 770 рублей в пятидневный срок.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора об оказании услуг телефонной связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

       Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с  подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 и пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему услуги  телефонной связи в  сроки,  определенные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

 На основании исследования и оценки представленных истцом  доказательств (счетов-фактур,   выписки по лицевым счетам) суд приходит к выводу,  что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг местной телефонной связи соответствует заявленной к взысканию в размере 17 770 рублей. 

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на то, что предприятие в период с 01.07.2017 года не осуществляло свою деятельность и не пользовалось интернетом, кроме того ссылается на письмо №24 от 06.03.2018г. направленное в адрес ПАО «Ростелеком» о резервирование лицевого счета № 

<

***> с 01.07.2017г.

Однако согласно пункту 2.4.2 письменное заявление о приостановление оказания услуг должно быть подано не менее чем за 5 рабочих дней до желаемой даты приостановления услуги. 

Суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие как не использование услуг связи, так и надлежащее исполнение своих обязательств по их оплате.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Суд приходит к выводу, что ответчик оплату задолженности по оказанным услугам связи не произвел, в связи с чем суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и считает требование о  взыскании  17 700 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы заявленных требований государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

При подаче искового  заявления ПАО «Ростелеком»  уплатило госпошлину в размере 2 000 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий Кошехабльский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Санкт-Петербург) задолженность за предоставленные услуги связи в размере 17 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 19 700 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 Судья                                                                                                       В.Н. Нефедов