АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-11081/2024

19.03.2025 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максима», г. Томск (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании», г. Томск (ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Томск (ИНН 

<

***>), 5) ФИО3, г. Томск,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1, 4, 5) не явились, извещены, 2) ФИО4, по доверенности от 31.05.2024, паспорт, 3) ФИО5, по доверенности от 09.01.2025, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ответчик, общество, ООО «Максима») со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от 21.09.2023 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6, в части продажи ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности ООО «Максима»;

2. Расторгнуть договор купли-продажи от 21.09.2023 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, в части продажи ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности ООО «Максима»;

3. Прекратить право собственности ООО «Максима» на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:19462;

4. Прекратить право собственности ООО «Максима» на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:16100;

5. Прекратить право собственности ООО «Максима» на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, кадастровый номер 70:14:0300092:19458;

6. Прекратить право собственности ООО «Максима» на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, кадастровый номер 70:14:0300092:16102;

7. Возвратить ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6;

8. Возвратить ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (бывший второй сособственник спорного имущества), ПАО «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании», ФИО3  (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства), общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (кредитор ответчика по спорным договорам купли-продажи).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не оспаривал, указав, что расчет по договорам купли-продажи действительно не произведен, в будущем произвести его также не представляется возможным в связи со сложной финансовой ситуацией, блокировкой счетов организации.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» полагало иск не подлежащим удовлетворению, указав, что возникают сомнения относительно добросовестности и разумности поведения истца и ответчика. Так, согласно условиям договоров купли-продажи от 21.09.2023 ответчик должен был произвести расчет до 31.12.2023, однако истец обратился в суд только в ноябре 2024 года, то есть спустя год после установленной договором даты исполнения обязательств по договору и только после того, как судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику. Истцом не представлен в материалы дела счет, выставленный в адрес ООО «Максима» с требованием исполнить обязательства по договору. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договорам, поскольку является внутренним документом сторон, имеющих заинтересованность в исходе дела. Документами, действительно подтверждающими наличие дебиторской и кредиторской задолженности, могут являться, например, налоговые декларации сторон или сведения, содержащиеся в иной официальной документации. Кроме того, во время нахождения объектов недвижимости в собственности у ООО «Максима» обществом осуществлялась отделка объектов недвижимости, являющихся предметом спора, что явно привело к увеличению стоимости объектов недвижимости. Однако истец не указывает, каким образом собирается компенсировать ответчику произведенные затраты, учитывая наличие у ООО «Максима» иных кредиторов.

В дополнениях к отзыву ПАО «Сбербанк России» указало, что из спорных договоров следует, что предметом купли-продажи выступали объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности, а не доли в них. Следовательно, расторжение договоров в части доли невозможно. Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Исходя из смысла данной нормы, расторжение договоров возможно только при наличии согласия ФИО2, поскольку согласие отсутствует, расторжение договоров купли-продажи невозможно. При этом ИП ФИО1 не лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 486 ГК РФ и потребовать оплаты товара, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Таким образом, ИП ФИО1 выбрал неверный способ защиты своего права.

Третьи лица ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» также возражали против удовлетворения исковых требований, указав следующее. Истец и ответчик вступили в сговор и инициировали спор в нарушение требований ст. 10 ГК РФ исключительно с целью причинить вред интересам кредиторов ООО «Максима». Спор инициирован после обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФФССП России по Томской области ФИО6 к ООО «Максима»  с требованием об обращении взыскания на земельный участок. При этом между истцом и ответчиком были другие правоотношения, которые связаны с порядком расчетов по спорным договорам купли-продажи от 21.09.2023. Так, 01.06.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 2, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) в интересах истца (заказчика) должен был выполнить работы на сумму 7 800 000 рублей на объектах недвижимости, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 4/1-4/6. Сторонами были согласованы и утверждены сметы на указанную сумму, а в дальнейшем сумма 7 800 000 рублей была определена истцом и ответчиком сторонами в договорах купли-продажи в качестве покупной цены за объекты недвижимости истца. Истец и ответчик договорились, что расчет по договорам купли-продажи от 21.09.2023 между ними будет произведен путем выполнения ответчиком работ на сумму покупной стоимости объектов недвижимости. В соответствии с позицией истца, изложенной в отзыве на иск в рамках гражданского дела № А67-5366/2024 (2-371/2025), ООО «Максима» свои обязательства по договору подряда № 2 от 01.06.2023 выполнила, объекты недвижимости истца были введены в эксплуатацию и права на них были зарегистрированы. Как указывают третьи лица, фактический расчет между сторонами по спорным договорам купли-продажи был произведен; целью обращения с иском является не защита нарушенных прав, а вывод ликвидных активов должника ООО «Максима» из процедуры взыскания. Ответчик по иску занимает пассивную позицию, при этом он своими силами улучшил объекты недвижимости, произведя отделочные работы, и выставил их на продажу за 16 500 000 и 10 000 000 рублей (согласно сведениям сайта «Авито»). В спорных договорах купли-продажи на стороне продавца выступали совместно два лица – ФИО1 и ФИО2 Продавцы объединили свои доли в праве собственности на объекты недвижимости, в результате чего ответчик зарегистрировал право собственности на ликвидные (представляющие коммерческую ценность) объекты недвижимости. По отдельности права собственности на доли в объектах недвижимости коммерческой ценности не представляют. Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты якобы нарушенного права является экономически нецелесообразным для самого истца, что косвенно свидетельствует о наличии сговора между сторонами. Третьи лица полагали, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, на основании чего просили в иске отказать.

Также указанные третьи лица полагали, что единственным способом защиты права, которым может воспользоваться истец, является требование оплаты по договорам купли-продажи и уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Иной способ защиты возможен лишь при солидарном требовании лиц, выступающих на стороне продавца. По мнению третьих лиц, для сторон спора важен не факт владения спорным имуществом, а лишь акты государственной регистрации прав на него, которые бы позволили избежать обращения взыскания. На стороне продавца в спорных сделках принимали участие два кредитора: истец и ИП ФИО2, предметом спорных договоров являлись объекты недвижимости (неделимый предмет обязательства), принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности, без выделения долей в натуре, доля каждого из продавцов не являлась обособленным имуществом и предметом спорных сделок. Таким образом, расторжение договоров и истребование имущества в натуре возможны только при солидарном требовании кредиторов, выступавших на стороне продавца. ООО «Стройиндустрия» как правопреемник ФИО2 воспользовалось своим правом на защиту в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ (дело № А67-10438/2024).

В судебное заседание ответчик, третьи лица представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ООО «Максима» (покупатель) были заключены два договора купли-продажи от 21.09.2023, в соответствии с которыми продавцы передали в собственность ответчику следующее недвижимое имущество: блокированный семиквартирный жилой дом общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:19462; земельный участок площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:16100; блокированный семиквартирный жилой дом общей площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, кадастровый номер 70:14:0300092:19458; земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, кадастровый номер 70:14:0300092:16102. Указанные жилые дома и земельные участки принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Цена недвижимого имущества по каждому из двух договоров купли-продажи определена сторонами в размере 7 800 000 рублей, покупатель должен был оплатить каждому продавцу сумму 3 900 000 рублей в срок до 31.12.2023 по каждому договору купли-продажи. Переход права собственности на спорное имущество к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, однако оплата не произведена. Претензия истца от 01.08.2024 с требованием о расторжении договоров оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 25, 29, параграфами 1,7  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров купли-продажи и, как следствие, возврате имущества не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 (продавцы) и обществом с ограниченной ответственностью «Максима» (покупатель) 21.09.2023 заключены два договора купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы обязуются передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договоров следующее недвижимое имущество:

- блокированный семиквартирный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:19462;

- земельный участок площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/6, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, кадастровый номер 70:14:0300092:16100;

- блокированный семиквартирный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, кадастровый номер 70:14:0300092:19458;

- земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, кадастровый номер 70:14:0300092:16102.

Согласно п. 1.2, 1.2.1 договоров отчуждаемые дома и земельные участки принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, договоров купли-продажи земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков, соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их объединения.

Цена недвижимого имущества по каждому из договоров определена сторонами и составляет сумму 7 800 000 рублей, из которых 7 638 454 рубля (по второму договору – 7 637 650 рублей) – стоимость жилого дома, 161 546 рублей (по второму договору – 162 350 рублей) – стоимость земельного участка. Цена недвижимого имущества окончательная и изменению не подлежит (п. 2.1).

Стороны определили, что покупатель оплачивает каждому продавцу сумму в размере 3 900 000 рублей в срок до 31.12.2023. Оплата производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 2.2.1 договоров).

Пунктом 3.1.7 договоров установлена обязанность покупателя уплатить цену в порядке, предусмотренном договорами.

Как указано в п. 4.1 договоров, передача имущества от продавцов к покупателю осуществляется в момент подписания договора, который одновременно является передаточным актом, то есть подписание договора сторонами свидетельствует о совершении ими действий по приему-передаче недвижимого имущества от продавцов к покупателю.

Договоры считаются заключенными с момента подписания, право собственности у покупателя возникает после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п. 6.1).

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2023 и 04.10.2023 подтверждается переход права собственности на названные выше жилые дома и земельные участки к ООО «Максима».

При этом, как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года – октябрь 2024 года, стоимость недвижимого имущества ответчиком не оплачена, размер задолженности перед ФИО1 по состоянию на 31.10.2024 составляет 9 329 121,47 рублей, из которых 7 800 000 рублей – задолженность по двум спорным договорам купли-продажи недвижимости от 21.09.2023.

Также из материалов дела следует, что ответчиком не оплачена задолженность и перед вторым продавцом – ИП ФИО2 Впоследствии право требования данной задолженности в полном объеме уступлено последним обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.08.2024. Требования ООО «Стройиндустрия» к ООО «Максима» являются предметом рассмотрения в рамках дела № А67-10438/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Томской области.

Полагая, что ответчик нарушает условия договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К договору купли-продажи недвижимости применяются общие положения гражданского законодательства о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 указанной статьи).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязанность по внесению покупной цены за проданные ему объекты недвижимости, что свидетельствует о том, что продавец (истец) лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 01.08.2024 о расторжении договоров купли-продажи по причине неисполнения со стороны ООО «Максима» обязанности по оплате.

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, договоры купли-продажи не расторг.

Как верно отмечено истцом, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Между тем, как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Максима» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2 от 01.06.2023, по которому подрядчик обязался своими силами в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика работы по ремонту блокированного шестиквартирного жилого дома, общей площадью 772,15 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, дом 4/6, 4/5, 4/4, 4/3, 4/2, 4/1 (п. 1.1); выполнить работы по благоустройству территории на земельном участке, общей площадью 1 500 кв.м., находящемся по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, дом № 4/6, 4/5, 4/4, 4/3, 4/2, 4/1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, кадастровые номера: 70:14:0300092:16093, 70:14:0300092:16094, 70:14:0300092:16095, 70:14:0300092:16096, 70:14:0300092:16097, 70:14:0300092:16098 (земельные участки образованы путем раздела исходного участка 70:14:0300092:851), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.2).

Согласно п. 1.6 договора виды и объем работ указаны в сметном расчете (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ определяется на основании сметы, которая содержит постатейный перечень затрат по выполнению работ и согласовывается обеими сторонами (п. 2.1).

Цена работ по договору составляет 7 800 000 рублей (без НДС) (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора расчет (оплата) производится путем закрытия промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 5 рабочих дней после подписания.

Окончательный расчет производится после завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным работам и объемам. По согласованию сторон возможны другие формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Изменение стоимости договора и объема работ оформляется дополнительными соглашениями (п. 3.2).

Оплата выполненных работ подрядчика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в  договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, или иным способом, предусмотренным действующим законодательством (п. 3.3).

Разделом 4 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 01.06.2023, дата окончания – 31.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023).

Согласно п. 8.1 договора сдача результатов работ и их приемка оформляются по каждому дополнительному соглашению актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ.

К договору сторонами согласованы локальные сметные расчеты на выполнение определенных работ (отделка фасада, электротехнические работы, установка дверных и оконных блоков, кровельные работы, установка забора, благоустройство, цоколь и отмостка) общей стоимостью 11 592 520,33 руб.

Указанные в договоре подряда объекты (блокированный шестиквартирный жилой дом) по ул. Княжеской в п. Зональная Станция введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением № 70-14-13-2023 от 30.11.2023, выданным ИП ФИО1 Администрацией Зональненского сельского поселения.

При этом из материалов дела не следует и сторонами не доказано, что между заказчиком и подрядчиком имелись какие-либо разногласия относительно неполного выполнения работ. Следовательно, указанные в договоре подряда работы выполнены ООО «Максима».

Также в материалы дела представлен договор подряда № 05-01-2023 от 19.06.2023, заключенный между ООО «Максима» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы по адресу 

<

...> Княжеская 6 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1). Выполнение работ осуществляется подрядчиком по отдельным заявкам заказчика (приложение 1 и приложение 2), согласованных в виде локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Общая стоимость работ определяется локальными сметными расчетами (п. 4.1 договора).

Платежными поручениями № 144 от 13.09.2023, № 170 от 26.09.2023, № 143 от 13.09.2023 ООО «Максима» произвело оплату ФИО7 в общем размере 208 522,50 руб. по указанному договору. Кроме того, ООО «Максима» также приобрело электромонтажные товары у ООО «Севкавкабель» на сумму 255 626,43 руб., что также подтверждается соответствующими платежными документами. Указанное подтверждает факт выполнения работ на данном объеме силами ООО «Максима». Также директор ООО «Максима» в судебном заседании 10.02.2025 утверждал, что часть работ на объекте по адресу: п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, дом 4, была выполнена ответчиком.

В судебном заседании истец утверждал, что ООО «Максима» фактически никаких работ по договору подряда не выполняло, все работы он выполнял собственными силами лично с помощью сына. Так, им выполнена установка окон (42 шт.), дверей (6 шт.), кровельные работы на площади около 700 кв.м., бетонные работы на площади более 200 кв.м., установка забора (60 м.), озеленение и посев травы.

Также, по утверждению истца, им оплачивались за ООО «Максима» строительные материалы (платежные поручения № 20 от 08.02.2024, № 2 от 17.08.2023, № 8 от 19.09.2023, № 6 от 31.08.2023, № 4 от 22.08.2023), использованные фактически самим истцом при выполнении работ, которые должно было выполнить ООО «Максима».

Однако суд критически оценивает данные пояснения. Так, истцом не представлено доказательств выполнения работ собственными силами, например документов о приобретении строительных материалов. По утверждению истца, он такие документы не сохранял, поскольку с учетом применения им упрощенной системы налогообложения они ему не нужны. Но суд обращает внимание, что вне зависимости от применяемой системы налогообложения хранение (во всяком случае, в течение срока исковой давности 3 года) первичных бухгалтерских документов о приобретении товаров является обычной хозяйственной практикой, поскольку такие документы могут быть необходимы в случае спора о качестве поставленного товара, объеме выполненных работ и пр. В данном случае, принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, их стоимость составляла несколько миллионов рублей, в связи с чем у разумного и осмотрительного участника оборота должна сохраниться хотя бы часть документов. Истцом же не представлено доказательств приобретения строительных материалов вообще.

Что касается платежных поручений № 20 от 08.02.2024, № 2 от 17.08.2023, № 8 от 19.09.2023, № 6 от 31.08.2023, № 4 от 22.08.2023, то в них в назначении платежа везде указано, что оплата производится истцом за ООО «Максима», то есть обязательства ответчика по оплате было исполнено третьим лицом (ст. 313 Гражданского кодекса РФ). При этом в силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к истцу перешли права кредитора к этим обязательствам, то есть ООО «Максима» стало должником ИП ФИО1 в связи с оплатой последним долгов ООО «Максима» перед поставщиками. Иными словами, помимо собственно долга по договорам купли-продажи ответчик стал должником истца и за материалы на сумму более 1,7 млн. руб.

При этом суд обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств последующей передачи указанных материалов ответчиком истцу для выполнения строительных работ.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия у него специального образования, навыков и умений для выполнения столь разнообразных работ (установка окон, дверей, кровельные работы, монтаж отмостки и т.д.) в значительных объемах. Так, имеющееся у истца высшее образование инженера-механика по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», равно как и работа заместителем начальника Департамента строительства и архитектуры Томской области, не свидетельствует о наличии навыков по выполнению строительных работ.

При этом в отзыве на исковое заявление по делу № А67-5366/2024 ФИО1 утверждал, что он достраивал объекты с привлечением подрядной организации, был приложен вышеназванный договор подряда с ООО «Максима».

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В производстве Арбитражного суда Томской области имеется дело № А67- 10178/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Томская обл., Зональное сельское поселение, п. Зональная Станция, ул. Княжеская, земельный участок № 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:16100, в рамках сводного исполнительного производства № 234433/24/70004-СД. ПАО Сбербанк, ООО «СМУ ТДСК» являются взыскателями по сводному исполнительному производству, в связи с этим судебным актом по делу № А67-11081/2024 могут быть затронуты их права. В отношении спорных объектов недвижимости судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий (постановление от 04.10.2024).

Третьим лицом ФИО2 указано, что в настоящее время ответчик имеет цельные ликвидные активы, реализация которых позволит рассчитаться со всеми кредиторами, в том числе и с истцом. За счет кредитной линии ПАО Сбербанк ООО «Максима» осуществило отделку данных объектов недвижимости. В случае же удовлетворения иска у ответчика не останется ликвидных активов и возможности рассчитаться с кредиторами. По мнению третьего лица, спор инициирован истцом с целью причинения вреда интересам других кредиторов ООО «Максима».

Суд также обращает внимание, что данный спор инициирован истцом лишь после обращения в суд судебного пристава с иском об обращении взыскания на один из земельных участков, требований об оплате по договорам истец не предъявлял, что свидетельствует о том, что целью истца является создание препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика по требованиям иных кредиторов, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Из буквального толкования п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию одной из его сторон. Сторонами договора купли-продажи являются продавец и покупатель (ст. 454 ГК РФ). В данном случае на стороне продавца имеется множественность лиц, но это не делает договор купли-продажи многосторонним, а лишь свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 выступают совместно на стороне продавца, что вытекает из содержания спорных договоров. В случае наличия множественности лиц на одной из сторон соответствующее требование о расторжении договора должно предъявляться всеми участниками такой множественности. Данный вывод основан на том, что решение о прекращении договорного обязательства должно приниматься стороной в целом, равно как и решение о вступлении в договорные отношения. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (судебные акты по делу № А03-6915/2018).

Также суд обращает внимание, что предметом договоров купли-продажи выступают не доли в праве собственности, а недвижимое имущество (дом с земельным участком) как единый, цельный объект (хотя и находящийся в общей долевой собственности). В случае расторжения договора судом должен быть разрешен вопрос о судьбе этого имущества (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В этой связи для реализации права на расторжение договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате соответствующее требование должно быть предъявлено другой стороной договора (продавцом), а именно совместно ФИО1 и ФИО2 Однако последний с таким требованием не обращался, реализовав свое право иным образом – путем уступки права требования задолженности к продавцу другому лицу – ООО «Стройиндустрия».

Удовлетворение заявленного иска приведет к ситуации частичного расторжения договора, что действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                   Е.И. Бутенко