АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18016/2020 

Дата принятия решения –  25 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Кузембетьевский ремонтномеханический завод", Республика Татарстан, Мензелинский район, с.Куземьбетьево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Пономаревский район, с.Софиевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 3 802 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 193 439 руб. 37 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Кузембетьевский ремонтномеханический завод", Республика Татарстан, Мензелинский район, с.Куземьбетьево (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Пономаревский район, с.Софиевка (ответчик) о взыскании долга в размере 3 802 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 193 439 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела счета на оплату №000314 от 01.06.2019, №000472 от 03.09.2019.

Судом счета на оплату №000314 от 01.06.2019, №000472 от 03.09.2019 приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №96. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить: Нория круглая ленточная НКЛ-50/20 в количестве 3 шт., Пневмосортировальная    машина    стационарная    ПСМ-25    в    количестве    3    шт.,    Универсальная зерноочистительная машина стационарная УЗМ-30/15-3 в количестве 3 шт., ФИО4 зерноочистительнаякомбинированная стационарная МЗК-30 в количестве 3 шт., а покупатель принять и оплатить указанныепродукции. При этом, согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в договоре и накладных.

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты покупателя с поставщиком производятся по 100% предоплате. 

Согласно п. 3.3. договора перечисление денежных средств производится согласно счета на оплату №000472 от 03.09.2019.

17 сентября 2019 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому просит поставить оборудование по договору купли-продажи №96 от 03.09.2019. Оплату товара ответчик гарантировал произвести в следующем порядке: оплата в размере 2 151 000 руб. до 15.12.2019; окончательный расчет в размере 2 151 000 руб. до 01.09.2020.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 302 000 руб., что подтверждается  товарной накладной № 000735 от 14.10.2019.

Согласно акту приема-передачи сельскохозяйственной техники по договору купли-продажи №96 от 03.09.2019, товар передан покупателю 18.09.2019. Претензий по комплектации, количеству и качеству покупателем не заявлено.

На основании счета №000314 от 01.06.2020 ответчик по платежному поручению №2 от 03.03.2020 перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая вручена ФИО2 03.08.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной № 000735 от 14.10.2019, подписанной сторонами и скрепленным печатями сторон.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 06.05.2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 4 302 000 руб.

Однако, обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 802 000 руб. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, контррасчет исковых требований не представил.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представлены, возражения в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи №96 от 03.09.2019 в размере 3802 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 14.10.2020 по 21.07.2020 в размере 193 439 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца, суд полагает период начисления истцом процентов неверным. Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1. договора расчеты покупателя с поставщиком производятся по 100% предоплате. 

Товар поставлен истцом без предоплаты. Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В материалы дела представлено гарантийное письмо №12 от 17.09.2019, направленное истцу, в котором ответчик просит поставить оборудование по договору купли-продажи №96 от 03.09.2019. Оплату товара гарантирует произвести в следующем порядке: оплата в размере 2 151 000 руб. до 15.12.2019; окончательный расчет в размере 2 151 000 руб. до 01.09.2020. Следовательно, фактически в гарантийном письме содержится предложение об изменении условий договора купли-продажи №96 от 03.09.2019, в частности об изменении порядка оплаты поставленного товара.

Гарантийное письмо суд расценивает как оферту для изменения условий договора купли-продажи №96 от 03.09.2019.

Возражения на указанные условия оплаты истцом не заявлены, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец начал исполнять свои обязательства, в частности осуществил поставку товара согласно условиям договора и гарантийному письму, в силу чего между сторонами фактически было достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты  на новых условиях.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Следовательно, названное выше предложение ответчика об изменении условий договора купли-продажи №96 от 03.09.2019 принято истцом.

Согласно отметкам на товарной накладной № 000735 от 14.10.2019, а также акта приема-передачи сельскохозяйственной техники по договору купли-продажи №96 от 03.09.2019 товар принят ответчиком. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату товара в размере 2 151 000 руб. до 15.12.2019 и в размере 2 151 000 руб. до 01.09.2020.

По расчету суда за период с 16.12.2019 по 21.07.2020 размер процентов  составил 70 576  руб. 34 коп. и в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 70 576  руб. 34 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 802 000 руб. и процентов в размере 70 576  руб. 34 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 41 656 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Пономаревский район, с.Софиевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Кузембетьевский ремонтномеханический завод", Республика Татарстан, Мензелинский район, с.Куземьбетьево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 802 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 576 руб. 34 коп. за период с 16.12.2019 по 21.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 656 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова