АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20256/2020

09 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО "НОВЫЙ ГОРОД";  ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (ИНН: 

<

***>) и Министерства строительства и архитектуры Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО "Гранит-Н" (ОГРН: 

<

***>, 630049, 

<

...>); ООО "Гранит-К" (ОГРН: 

<

***>, 295050, 

<

...>; 295051, 

<

...>, лит. а, офис 203); ФИО2 (295034, 

<

...>); ООО "Южный Город" (ОГРН: 

<

***>,  295053, 

<

...>. Матэ Залки, д.7, кв. 69); ООО "Нвэм-1" (ОГРН: 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании компенсации,

при участии:

от  истца  –  ФИО3, директор, паспорт,

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 146-ОД, диплом ВБА 0371059 от 19.06.2008г

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» (далее - ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП», Исполнитель, Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», Ответчик, Государственный заказчик) с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании компенсации в размере 5 000 000,00 руб. 

Определением от 02.12.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2021.

           В судебном заседании 08.02.2021 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст.150 АПК РФ судебное заседание отложено на 05.12.2022 г. 

Участники судебного процесса, за исключением представителей истца и ответчика, в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в мотивированном отзыве на исковое заявление, и письменных пояснениях. 

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению Истца, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» незаконно использует исключительные права на созданное Обществом произведение в рамках исполнения государственного контракта от 04.09.2018  № 007/123/1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Перекоп г. Армянска Республики Крым на 150 мест по ул. Театральная» (корректировка).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Модульбилдинггрупп» заключен государственный контракт от 04.09.2018 № 007/123/1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Перекоп г. Армянска Республики Крым на 150 мест по ул. Театральная» (корректировка) (далее соответственно – Контракт, Объект).

 В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации (проектная и рабочая документация) по Объекту.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять работы, указанные в п. 1.1 Контракта.

В соответствии с п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является откорректированная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий (в случае необходимости) с положительным заключением государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости; рабочая документация (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 2.1 Контракта установлено, что работы, указанные в п. 1.1 Контракта, выполняются Исполнителем безвозмездно.

Согласно п. 3.2 Контракта работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются со дня подписания Контракта, окончание работ – 10.12.2018.

04.04.2019 между Государственным заказчиком и Исполнителем было подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 04.04.2019 № 1 к Контракту окончание работ по Контракту – 31.12.2019.

В рамках исполнения Контракта Исполнителем разработана техническая документация. 

По проектной документации и результатам инженерных изысканий получено положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019.

По накладным приема-передачи от 28.08.2019 Исполнителем переданы Государственному заказчику откорректированная проектная документация и рабочая документация, положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019. 

Обязательства по получению положительного заключения ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту Исполнителем не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 5.9.3, 19.2 Контракта письмом от 20.07.2020 № 009-05/6538 уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 14.4 Контракта исключительные права на результаты выполненных работ по корректировке проектно-сметной документации принадлежат Республике Крым, от имени которой выступает Государственный заказчик.

Согласно п. 14.5 Исполнитель согласен на передачу технической документации, или проектной документации, или данных, содержащихся в ней, или результатов инженерных изысканий третьим лицам, а также на разглашение Государственным заказчиком данных, содержащихся в технической документации, или проектной документации, или данных, содержащихся в ней, или результатов инженерных изысканий в качестве типовой проектной документации для формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение - это авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации,  содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

В ч. 12 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11).

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения).

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи к объектам авторского права относится только тот результат интеллектуальной деятельности, который создан творческим трудом.

Предметом Контракта являлось выполнение работ по корректировке ранее разработанной ООО «Южный город» проектно-сметной документации Объекта, в результате произведенной корректировки проектной документации архитектурные решения Объекта, зафиксированные в архитектурной части документации для строительства, не изменились относительно ранее разработанной документации, откорректированная проектная документация не содержит новых архитектурных решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав - произведений архитектуры и не содержат результатов творческой деятельности, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относятся к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями, определяемыми действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и государственными стандартами.

Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Кроме того, доводы Общества о том, что исключительные права на результат работ у ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» возникли бы только после подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам Контракта, основаны на неверном толковании условий Контракта и норм действующего законодательства.

Обществом был передан Государственному заказчику результат выполненной им работы по корректировке проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы (п. 1.4 Контракта). Невыполнение Обществом обязательства передаче откорректированной сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы явилось основанием для отказа ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от исполнения Контракта.

Доводы Общества о том, что ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» обращения Общества оставлены без ответов, является несостоятельными и опровергаются имеющимся в деле доказательствами. ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» на письмо Общества от 26.08.2020 № 83 направлен ответ письмом от 17.09.2020 № 09-05/8335.

Ответ на претензию от 21.09.2020 № 89, на письмо от 18.09.2020 № 88 был направлен ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в адрес Общества письмом от 08.10.2020 № 009-05/9227. 

Кроме того, согласно ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. 

Статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированное в архитектурной части документации для строительства и реализованное в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. 

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел «Архитектурные решения» является составной частью проектной документации. В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (п. 4 постановления от 16.02.2008 № 87). 

При этом рабочая документация – это производный продукт от проектной документации, новых архитектурных решений рабочая документация не содержит, а детализирует архитектурные решения стадии «П». 

По смыслу приведенных норм права объектом авторского права является не весь комплект технической документации по строительству объекта, а только архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. 

Иными словами, из всех разделов проектной документации объектом авторского права является только раздел «Архитектурные решения» (стадии проектирования «П» и «Р»). 

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1297 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения. 

Как следует из п. 1 ст. 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, ст. 1252 и ст. 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер. 

Аналогичный подход применяется и при исследовании вопроса о том, содержатся ли в проектной документации охраняемые объекты авторского права. Процесс создания, в том числе проектной документации, может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором, либо иному выполняющему государственный или муниципальный контракт лицу, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которого выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, содержания Контракта и его приложений, разработке подлежал, в том числе, комплект документации стадии «П» (Проектная документация) и стадии «Р» (Рабочая документация). Именно разработка всего комплекта документации необходима для осуществления строительства объекта. 

Очевидно, что строительство объекта не может быть реализовано в случае отсутствия у Государственного заказчика права использования соответствующих разделов проектной документации.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу п. 1 ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пп. 2 и пп. 3 ст. 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 1 ст. 1297 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданное при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. 

Правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного Контракта, в п. 14.4 которого указано, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по договору, принадлежат Республике Крым, от имени которой выступает Государственный заказчик. 

Согласно п. 14.5 Исполнитель согласен на передачу технической документации, или проектной документации, или данных, содержащихся в ней, или результатов инженерных изысканий третьим лицам, а также на разглашение Учреждением данных, содержащихся в технической документации, или проектной документации, или данных, содержащихся в ней, или результатов инженерных изысканий в качестве типовой проектной документации для формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий. 

Таким образом, в заключенном между Истцом и Ответчиком Контракте предусмотрено условие, отличное от общего правила, закрепленного в пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ и в п. 1 ст. 1297 ГК РФ, позволяющее заказчику использовать проектную документацию в целях, для достижения которых был заключен Контракт. 

В связи с этим правомерное использование проектной документации не может быть расценено как нарушение исключительных прав Истца, а также авторских прав конкретных разработчиков каждого раздела проектной документации.

При этом, возникшие между сторонами разногласия, касающиеся исполнения Контракта, предметом настоящего спора не являются и в предмет судебного исследования не входят.

Руководствуясь ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ 20.07.2020 Государственный заказчик письмом № 009-05/6538 уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Контракта, Контракт прекратил свое действие с момента получения данного решения Исполнителем. 

Указанный односторонний отказ от договора подряда Сторонами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан. Проверка одностороннего отказа от договора на соответствие требованиям законодательства в предмет судебного разбирательства по настоящему спору не входит. 

При этом положения п. 3 ст. 1250 ГК РФ в настоящем споре применению не подлежат, поскольку предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

В данном случае материалами дела не подтвержден факт нарушения Ответчиком интеллектуальных прав Истца. 

Кроме того, корректировка Истцом проектной документации и последующая ее передача Учреждению в соответствии с условиями Контракта не может быть признана незаконным использованием архитектурных решений, исключительные права на которые принадлежат Республике Крым, от имени которой выступает Учреждение, поскольку архитектурное произведение было использовано Ответчиком в тех целях, для которых и был заключен Контракт. 

Данные действия в силу ст. 1297 ГК РФ являются использованием созданного архитектурного произведения в целях, для достижения которых был заключен Контракт, доказательств, свидетельствующих о том, что разработанные истцом архитектурные решения были использованы ответчиком для каких-либо иных целей, кроме предусмотренных Контрактом, не представлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 № 310-ЭС21-1021, определении Верховного Суда РФ от 23.04.2020 № 307-ЭС20-4308. 

Кроме того, согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст.149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом не доказан факт нарушения его прав, материалами дела не подтвержден размер взыскиваемой суммы, а также не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации в сумме 5 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ООО «Модульбилдинггрупп» предоставило письменные пояснения по делу № А83-20256/2020 в соответствии с которыми Общество полагает, что государственный контракт от 04.09.2018 № 007/123/1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Перекоп г. Армянска Республики Крым на 150 мест по ул. Театральная» (корректировка), является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также в связи с тем, что при заключении государственного контракта стороны не согласовали существенное условие «Цена».

Относительно указанных доводов истца суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 3.1 Контракта установлено, что работы по Контракту выполняются поэтапно.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Контракта Исполнителем разработана техническая документация. 

По проектной документации и результатам инженерных изысканий получено положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019.

По накладным приема-передачи от 28.08.2019 Исполнителем переданы Государственному заказчику откорректированная проектная документация и рабочая документация, положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019.  

Обязательства по получению положительного заключения ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту Исполнителем не исполнены.

Письмом от 02.04.2019 № 009-05/2390 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» согласовало ООО «Модульбилдинггрупп» проектную документацию и результаты работ по инженерным изысканиям (п. 1.3.4 положительного заключения государственной экспертизы ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019).

07.05.2019 на основании заявления ООО «Модульбилдинггрупп» от 05.04.2019 б/н между Истцом и ГАУ РК «Госстройэкспертиза» заключен договор № 91-0509-19/ПИР на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Перекоп г. Армянска Республики Крым на 150 мест по ул. Театральная» (корректировка) (п. 1.3.1, 1.3.3 положительного заключения государственной экспертизы ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019). 

Таким образом, при заключении и исполнении Контракта своими действиямиООО «Модульбилдинггрупп» давало основание ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» полагать, что сделка является действительной, что подтверждается получением положительного заключения ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 09.08.2019 № 91-1-1-3-020788-2019 по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также деловой перепиской между Сторонами в рамках исполнения Контракта, следовательно, Истец не вправе ссылаться на недействительность сделки.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении ранее заявленного ходатайства истца о назначении судебной экспертизы с учетом изложенной позиции суда по данному делу ввиду отсутствия процессуальной необходимости в ее проведении.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, а также предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по данному делу, суд взыскивает с истца государственную пошлину по данному делу, с учетом уточненных требований, в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» в доход федерального бюджета 44 250, 00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина