АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5086/2019

город ФИО2

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: ФИО2ская область)

о взыскании 387 843 рублей 76 копеек, 

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 387 843 рубля 76 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную по договору на пользование тепловой энергией от 16.09.2015 № 11 (далее – Договор) в январе-апреле, декабре 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 17.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 15.07.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день. Протокольными определениями от 15.07.2019, от 06.08.2019, от 02.10.2019, от 22.10.2019, от 13.11.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, до 06.08.2019, до 02.10.2019, до 22.10.2019,  до 13.11.2019, до 25.11.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного разбирательства с 13.11.2019 до 25.11.2019.

При этом суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца и ответчика поступили и приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Так, от истца, помимо искового заявления, поступили ходатайства о приобщении документов 17.05.2019, о приобщении документов и об уточнении исковых требований 15.07.2019, об уточнении исковых требований  02.10.2019, о приобщении документов и уточнении исковых требований 22.10.2019, 12.11.2019.

Ответчик представил отзыв на иск 19.06.2019, дополнительные документы 02.10.2019, 22.10.2019.

Из данных документов следует, что исковые требования основаны на положениях статей 8, 210, 309, 310, 421, 424, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной тепловой энергии. В частности, истцом указано, что в связи с выходом из строя прибора учета на объекте поставки тепловой энергии по Договору произведено доначисление объема и стоимости потребленной тепловой энергии за январь-апрель 2018 года в декабре 2018 года, предъявлен для оплаты соответствующий счет, однако, оплаты по нему не последовало. 

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт выхода из строя прибора учета в спорном периоде, не согласился с заявленными требованиями, отметив, что, по его мнению, объем тепловой энергии, определенный истцом расчетным путем (по нагрузкам), исчислен неверно.    

Исходя их позиций сторон, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, для сверки сторонами расчетов, согласования объема тепловой энергии и порядка его расчета в спорном периоде. 

В связи с этим истец, как указано выше, неоднократно представлял ходатайства об уточнении требований, которые в порядке статьи 49 АПК РФ судом соответствующими протокольными определениями приняты. 

Согласно ходатайству от 13.11.2019 в окончательно сформулированных уточненных требованиях  истец просил взыскать с ответчика долг по Договору за январь-апрель 2018 года в сумме 158 192  рубля 85 копеек.

Ответчик относительно указанных уточненных требований возражений не заявил. 

Напротив, в подтверждение рассматриваемых уточненных требований стороны представили дополнительное соглашение к Договору от 31.10.2019, в котором в новой редакции согласованы тепловые нагрузки и, как следствие, объемы теплопотребления, а также соглашение о признании задолженности от 06.11.2019. 

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца настаивала на уточненных требованиях в сумме 158 192  рубля 85 копеек, представитель ответчика не высказала возражений относительно указанных уточненных требований. 

В судебное заседание 25.11.2019 стороны явку полномочных представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 25.11.2019 в отсутствие представителей истца и ответчика, счел возможным завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее. 

В соответствии с Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.06.2015 № 23/3-тэ-2015 с 01.07.2017 Общество является единственной теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории микрорайона Радужный Нововятского района города Кирова. 

16.09.2015 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (Абонент) заключен Договор.

По условиям пунктов 1.1, 1.4, 2.1.1, 3.1, 4.1, 4.4, 4.6-4.9 Договора Энергоснабжающая организация отпускает, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> далее – Объект теплоснабжения). 

Количество тепловой энергии, подаваемое Абоненту, для объектов, не имеющих узла учета тепловой энергии, определяется расчетным путем (в зависимости от температуры наружного воздуха, удельной тепловой характеристики и строительного объема здания; по расчетным нагрузкам, указанным в Договоре), для объектов с узлом учета – по приборам учета, установленным на узлах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию (ее объем, определенный с учетом указанных выше способов) производится по утвержденным тарифам, ежемесячно по счетам, счетам-фактурам, предъявляемым Энергоснабжающей организацией Абоненту не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжюащей организации, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу  Энергоснабжюащей организации, либо другими, не запрещенными действующим законодательством способами. 

Согласно пунктам 7.2, 7.4 Договора он действует с 01.07.2015 до 31.12.2015, содержит условие о пролонгации. 

В приложении № 4 к Договору зафиксировано наличие на Объекте теплоснабжения прибора учета, в приложениях №№ 1, 2 отражены объемы теплопотребления, определенные расчетным способом, в том числе, тепловые нагрузки для Объекта теплоснабжения, в частности, на отопление 0,079708 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,018333 Гкал/час. 

Поскольку, как следует из пояснений сторон, прибор учета на Объекте теплоснабжения вышел из строя, за январь-апрель 2018 года объем поставленной тепловой энергии определен расчетным путем (по согласованным в Договоре тепловым нагрузкам), предъявлен к оплате по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/118-тэ-2016. В частности, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 395 969 рублей 69 копеек, в том числе, –

от 31.01.2018 № 257 на сумму 23 935 рублей 26 копеек, 

от 28.02.2019 № 485 на сумму 22 614 рублей 49 копеек, 

от 31.03.2019 № 576 на сумму 20 234 рубля 38 копеек, 

от 30.04.2018 № 1114 на сумму 8126 рублей 94 копейки, 

от 31.12.2018 № 2700 на сумму 321 058 рублей 62 копейки. 

С учетом названных начислений, частичной оплаты и произведенной корректировки у ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчету, образовался долг за январь-апрель 2018 года в сумме 387 843 рубля 76 копеек.

В связи с этим и, поскольку в ответ на претензию от 13.03.2019, полученную 20.03.2019, оплаты указанного долга не последовало, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле. 

В ходе судебного процесса стороны представили дополнительное соглашение к Договору от 31.10.2019, в котором в новой редакции согласовали тепловые нагрузки и, как следствие, объемы теплопотребления, а также соглашение о признании задолженности от 06.11.2019 (далее – Соглашение от 31.10.2019, Соглашение от 06.11.2019).

Из Соглашения от 31.10.2019 следует, что стороны приложения №№ 1, 2 к Договору изложили в новой редакции, действие которой распространили на правоотношения сторон с начала отопительного сезона 2017 года. 

В данном соглашении, среди прочего, стороны определили тепловые нагрузки для Объекта теплоснабжения, в частности, на отопление 0,0461 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,0183 Гкал/час. 

При этом с учетом Соглашения от 31.10.2019 истец за спорный период произвел перерасчет объема тепловой энергии, поставленной на Объект теплоснабжения ответчика, и, как следствие, перерасчет ее стоимости, а потому уточнил исковые требования. 

Так, согласно уточненному расчету Общества за спорный период объем потребления тепловой энергии на Объекте теплоснабжения, исчисленный с учетом Соглашения от 31.10.2019, составил 61,05823803 Гкал, подлежит оплате в сумме 158 192 рубля 85 копеек.   

В Соглашении от 06.11.2019, подписанном сторонами, Предприниматель признал, что долг по Договору за январь-апрель 2018 года составляет 158 192 рубля 85 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.  

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Материалами дела подтверждено, что в спорном периоде правоотношения сторон урегулированы Договором, во исполнение которого истцом поставлена на Объект теплоснабжения ответчика тепловая энергия, однако, ответчиком расчет с истцом не произведен. 

Ответчиком приведенные обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты за спорный период не представлены. 

На момент возникновения рассматриваемого спора и его передачи на разрешение суда у сторон имелись разногласия относительно определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате за спорный период и исчисляемого расчетным путем (по согласованным в Договоре тепловым нагрузкам).

Между тем, в ходе судебного процесса, в частности, с учетом  Соглашения от 31.10.2019 и Соглашения от 06.11.2019, указанные разногласия устранены, истцом произведен перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, вследствие чего  уточнены исковые требования.

Ответчик не заявил возражений относительно уточненных расчетов и требований истца, признал наличие долга по Договору за период с  января по апрель 2018 года в сумме 158 192  рубля 85 копеек.    

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований о взыскании долга в уточненной сумме, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик возражений против уточненных требований не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 10 757 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 10.04.2019 № 1330), а подлежит уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 4387 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 6370 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по государственной пошлине (в размере 4387 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 13.11.2019), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: ФИО2ская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 158 192 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 85 копеек – долг по договору на пользование тепловой энергией от 16.09.2015 № 11 за январь-апрель 2018 года,  

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2019 № 1330.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова