Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8243/2021

г. Благовещенск

19 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.10.2022. 

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации города Белогорска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); кадастровому инженеру ФИО6 об устранении реестровой ошибки

Третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании: 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО4, по доверенности № 28АА 1204152 от 01.03.2021 г., паспорт, диплом, свид-во о закл. брака, 

от ответчика - администрации города Белогорска: ФИО5 по доверенности № 33 от 09.04.2019 г., паспорт, диплом, 

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к администрации города Белогорска; кадастровому инженеру ФИО6 со следующими требованиями: 

- признать ошибочным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>;

-признать реестровой ошибкой содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>;

-признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012 года подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в отношении площади и части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>;

- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно межевого плана от 26.03.2021 года подготовленного кадастровым инженером ФИО7;

-признать недействительным Постановлении Администрации города Белогорска от 10.10.2012 года №1719 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка) в части указания площади земельного участка 581 кв.м., и внести изменения в указанное Постановление указав площадь земельного участка 695 кв.м.

6

Исковые требования обоснованы тем, что при изготовлении в 2021 году межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка в 2012 году. По мнению истца, наличие реестровой ошибки могло быть вызвано отсутствием материалов инвентаризации при проведении кадастровых работ в 2012 году по формированию границ земельного участка. Истец полагает, что при изготовлении межевого плана от 13.08.2012 неправомерно площадь участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 уменьшилась на 114 кв.м. На основании межевого плана от 13.08.2012 Администрацией города Белогорска были внесены сведения о границах спорного земельного участка в ЕГРН. 

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 22.09.2021 дело передано по подсудности в арбитражный суд Амурской области. Определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 39 АПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8243/2021.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме. Выражают несогласие с доводами администрации г. Белогорска о невозможности использования и применения при межевании (установлении границ) земельного участка сведений технического паспорта жилого дома и материалов инвентаризации. Полагают, что указанные документы подлежат в обязательном порядке использованию в целях выполнения работ по межеванию земельных участков.

Ответчик администрация г. Белогорска с заявленными требованиями не соглашается, указывает, что оснований для признания недействительным постановления от 10.10.2012 №1719 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка» не имеется, поскольку законность оспариваемого акта являлась предметом по делу №А04-3163/2021. По мнению администрации, заявляя требование о наличии реестровой ошибки, ИП ФИО2 пытается увеличить площадь спорного земельного участка и легализовать незаконное занятие земель общего пользования и самовольное размещение объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого здания, используемого под магазин, что в свою очередь являлось предметом рассмотрения дела №А04-2572/2020. Кроме того, ФИО3 самостоятельно обратилась в администрацию г. Белогорска и просила согласовать ей межевой план от 13.08.2012, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 и просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью именно 581 кв.м., что являлось ее правом и не противоречило законодательству. ИП ФИО2 по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 581 кв.м., в связи с чем у него не возникает право требовать увеличения принадлежащего ему земельного участка за счет земель, собственность на которые не разграничена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, все извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд с учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 1997 году проведена инвентаризация земель квартала № 198Б г. Белогорска. По результатам инвентаризации составлен проект границ землепользования в квартале № 198Б. Постановлением администрации г.Белогорска № 426 от 30.06.1997 утверждены материалы инвентаризации. Постановлено: закрепить за пользователями земельные участки в собственность бесплатно согласно Указу Президента РФ № 337 от 07.03.1996.

Инвентаризация 1997 г. содержит в себе сведения о границах земельного участка по адресу 

<

...> с условным обозначением «198б:31». В Декларации, содержащейся на странице 121 Инвентаризации 1997 г. указана фамилия землепользователя ФИО8, использует земельный участок площадью 765/695,86 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ул. ФИО9, дом 225. На странице 122 материалов Инвентаризации 1997г. имеется информация о значении площади земельного участка со значением «695,86 кв.м.».

На основании договора купли-продажи от 19.01.2008 ФИО3 приобрела у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

13.08.2012 по заказу ФИО3 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией г. Белогорска. В соответствии с заключением кадастрового инженера в процессе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлены границы и площадь земельного участка, площадь составила 581 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области № Ф 28/12-40900 от 25.09.2012 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 695 кв.м. Уточняемая площадь составила 581 кв.м. (согласно межевому плану от 13.08.2012).

02.10.2012 ФИО3 обратилась в администрацию г. Белогорска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 28:02:000559:31.

17.09.2012 между МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска и ФИО3 заключено соглашение № 1118 об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которому при расчете принят во внимание факт использования ФИО3 земельного участка площадью 695 кв.м. по адресу 

<

...> с кадастровым номером 28:02:000559:0031.

Постановлением администрации г. Белогорска № 1719 от 10.10.2012 предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов 225 с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 581 кв.м.

Из материалов дела следует, что с 19.09.2017 на основании договора купли-продажи собственником земельного участка  с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...> является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка  изменен на «магазин, для размещения объектов торговли».

28.02.2020 инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, составлен Акт проверки № 6 от 28.02.2020, согласно которому фактически на земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание, 1 этаж используется под разрешение объекта торговли магазин «Продукты, цветы», 2 этаж используется под офисные помещения. В ходе контрольного обмера границ спорного земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 613,6 кв.м. Земли площадью 32,6 кв.м. используются ИП ФИО2 без правоустанавливающих документов.

Решением арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 постановлено признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>. Обязать индивидуального ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>. Решение вступило в законную силу.

26.03.2021 по заказу заявителя подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, по сведениям ЕГРН дата присвоения кадастрового номера земельного участка 28:02:000559:31 - 08.06.2005. Данный земельный участок в силу ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является ранее учтенным, т.е. на момент уточнения местоположения его границ в 2013 году сведения о нем были внесены в ЕГРН и площадь участка составляла 695 кв.м. (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 13.08.2012). После изготовления межевого плана от 13.08.2012 площадь участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 значительно изменилась и составила 581 кв.м., т.е. уменьшилась на 114 кв.м., что превышает 10% площади, сведения о которой были внесены в ЕГРН. Местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 в настоящем межевом плане установлено по сложившейся линии застройки кадастрового квартал 28:02:000559, соответствует местоположению объектов недвижимости (в т.ч. хозяйственных построек), расположенных на участке, материалам инвентаризации земель квартала № 1986 г. Белогорска от 1997 года, техническому паспорту на жилой дом от 08.10.2007 года, как документу, подтверждающему формирование участка в данных границах. Вместе с тем, при установлении границ согласно настоящему межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 составить 695 кв.м., что соответствует сведениям о площади участка при внесении сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтённом земельном участке. Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки МО «Городской округ Белогорск» (утв. Решением Белогорского городского Совета народных депутатов Амурской области от 31 января 2019 года № 24/01) не установлены. Предложение кадастрового инженера: установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 в соответствии с настоящим межевым планом. Материалы измерений включены в межевой план.

30.03.2021 ФИО2 обратился в администрацию г. Белогорска с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка (части земельного участка) в акте согласования проектов границ земельного участка, в составе межевого плана земельного участка, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (уточнением границ земельного участка), местоположение которого установлено 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 28:02:000559:31.

В акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 26.03.2021 администрацией г. Белогорска в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» указано – «возражения № 01-06/540 от 19.04.2021».

В письменных возражениях администрации г. Белогорска № 01-06/540 от 19.04.2021, подписанных начальником отдела по земельным отношениям  ФИО11, указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...> площадью 581 кв.м. имеет статус – актуальный, ранее учтенный, границы земельного участка установлены и не подлежат уточнению. Поскольку земельный участок не является преобразуемым, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка не имеется, администрация г. Белогорска возражает о согласовании местоположения границ земельного участка, представленных в акте согласования местоположения границ.

ИП ФИО2 с учетом заключения кадастрового инженера полагает, что выявленные расхождения в площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31  в ЕГРН и по факту можно квалифицировать как реестровую ошибку, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к спорам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельных участков.

По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) требования об установлении границ земельных участков подлежат рассмотрению по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются судом в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В данном случае судом установлено и сторонами не опровергалось, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, поставленного на кадастровый учет 08.06.2005 как ранее учтенного, сведения о границах земельного участка уточнены 25.09.2012 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 13.08.2012, а с южной стороны в сторону ул. ФИО9 и с северо-восточной стороны в сторону ул. Песчаная расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Заключением от 26.03.2021, подготовленным по заказу предпринимателя кадастровым инженером ФИО10, подтверждено несоответствие фактических границ спорного участка сведениям ЕГРН в результате допущенной реестровой ошибки.

В исковом заявлении ИП ФИО2 просит установить наличие реестровой ошибки в описании границ и площади спорного земельного участка.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку вопрос о юридической квалификации правоотношений находится в компетенции суда, суд, исходя из характера исковых требований, их направленности, полагает, что в настоящем случае имеется спор не об устранении реестровой ошибки, а  об изменении границ между правообладателем участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 и администрацией г. Белогорска, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям является администрация г. Белогорска.

Согласно абзацу 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении иска об установлении границ земельного участка суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017,  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости, осуществлялся на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

К числу документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, отнесен межевой план, требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Из материалов дела следует, что в 2012 году кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией г. Белогорска. В соответствии с заключением кадастрового инженера в процессе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу 

<

...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлены границы и площадь земельного участка, площадь составила 581 кв.м.

Истец ИП ФИО2 полагает, что указанный межевой план от 13.08.2012 был подготовлен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, в результате чего площадь земельного участка по сведениям ЕГРН неправомерно уменьшилась до 581 кв.м., в то время как фактически границы земельного участка никогда не изменялись и существуют с 1977 года в неизменном виде.

Ввиду наличия между сторонами разногласий по вопросу фактического местоположения спорного земельного участка судом в целях устранения имеющихся противоречий и выяснения действительных границ данного участка в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Благземпроект» эксперту ФИО12

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.09.2022, экспертом установлено отклонение фактического местоположения границ земельного участка с КН № 28:02:000559:31 и здания, расположенного на нем, от сведений ЕГРН. 

Эксперт пришел к выводу, что конфигурация, местоположение границ и площадь земельного участка с КН 28:02:000559:31 в период с 1977-1984-1997-2007-настоящее время не менялись, что подтверждают картографический материал масштаба 1:2000 – Инвентаризация 1997г. – Технический паспорт МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 08.10.2007. – координирование фактического местоположения границ методом спутниковых геодезических измерений, соответственно в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН 28:02:000559:31 допущена реестровая ошибка в местоположении установленных по межевому плану от 13.08.2012 ФИО6 границах, так как данным межевым планом от 13.08.2012 ФИО6:

- южная и северо-восточная границы «обрезаны» до красной линии;

- в данном межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие формирование границ земельного участка в соответствии с документами об образовании земельного участка, что является нарушением требований ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и требований п. 21, 22 Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 08.12.2008, действовавших на момент проведения кадастровых работ;

- данный межевой план не содержит обоснования проведения кадастровых работ именно в этой части ввиду отсутствия используемого картографического материала и/или сведений картографо-геодезического фонда, хранящиеся в Управлении Росреестра по Амурской области, об использовании которых должна быть информация в разделе «исходные данные» и «заключение кадастрового инженера».

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № 28:02:000559:31, установленным по сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка была допущена при изготовлении межевого плана от 13.08.2012 ФИО6

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Экспертное заключение надлежащим образом никем не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31.

По результатам судебной экспертизы, которые не оспорены и не опровергнуты надлежащим образом, определены границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, суд пришел к выводу, что требования истца о признании недостоверными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 и установлении его границ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом при определении границ спорного земельного участка, суд считает необходимым принять координаты, установленные в межевом плане от 26.03.2021 года подготовленном кадастровым инженером ФИО10

Суд принимает во внимание, что удовлетворением иска в указанной части права администрации г. Белогорска не ущемляются, так как материалы дела подтверждают, что земельный участок площадью 581 кв.м. передан в собственность ФИО3 бесплатно, при этом 17.09.2012 между МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска и ФИО3 заключено соглашение № 1118 об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которому при расчете принят во внимание факт использования ФИО3 земельного участка площадью 695 кв.м. по адресу 

<

...> с кадастровым номером 28:02:000559:0031. Таким образом, ФИО3 оплачено фактическое пользование земельным участком площадью именно 695 кв.м. Права иных землепользователей настоящим спором не затрагиваются.

Доводы администрации г. Белогорска о наличии вступившего в законную силу решения по делу №А04-2572/2020 выводов суда не опровергают, так как в рамках указанного дела суд рассмотрел вопрос исключительно о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>. Вопросы, связанные с определением границ земельного участка, судом в рамках указанного дела, не рассматривались и оценка им не давалась.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2 о признании недействительным межевого плана от 13.08.2012 года подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в отношения площади и части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>, суд полагает об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суд пришел к выводу о том, что при наличии у предпринимателя оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка в связи с уточнением сведений о границах произведен с нарушением его прав, то защита должна осуществляться путем предъявления требований об установлении границ земельного участка. Само по себе признание недействительным межевого плана не восстановит нарушенные права ИП ФИО2, так как они подлежат восстановлению в рамках требований об установлении границ спорного земельного участка. Способ защиты нарушенного права в виде признания межевого плана недействительным суд полагает ненадлежащим.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 о признании недействительным Постановления Администрации города Белогорска от 10.10.2012 года №1719 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка» в части указания площади земельного участка 581 кв.м., и внесении изменений в указанное Постановление, указав площадь земельного участка 695 кв.м.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые его приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на заявителе. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято на основании письменного заявления ФИО3 от 02.10.2012 вх. 02-06/1774 администрацией г. Белогорска в соответствии с предоставленными законом полномочиями. 

Заявителем не приведено доводов о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления. Также не представлено каких-либо надлежащих доказательств, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в предпринимательской сфере, так как истец не являлся участником правоотношений, в результате которых был издан оспариваемый ненормативный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также суд принимает во внимание, что признание постановления администрации г. Белогорска не приведет к восстановлению прав ИП ФИО2, так как указано выше, они подлежат восстановлению в рамках требований об установлении границ спорного земельного участка. Способ защиты нарушенного права в виде оспаривания постановления Администрации города Белогорска от 10.10.2012 года №1719 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка» суд полагает ненадлежащим.

Из содержания исковых требований, характера возникшего спора, пояснений стороны истца на протяжении судебного разбирательства судом установлено, что каких-либо требований материально-правового характера конкретно к ответчику кадастровому инженеру ФИО6 истцом не заявлено. Также не представлено каких-либо надлежащих доказательств, что в результате действий/бездействия данного ответчика были нарушены какие-либо права ИП ФИО2 Учитывая наличие спора об установлении границ земельного участка, кадастровый инженер ФИО6 является ненадлежащим ответчиком в отношении заявленных требований, так как смежным землепользователем с земельным участком, принадлежащим истцу, не является.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к кадастровому инженеру ФИО6

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является администрация г. Белогорска, так как между сторонами возник спор об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, а в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...> в части границ и площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6; установить и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом от 26.03.2021 года подготовленном кадастровым инженером ФИО10 В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать за необоснованностью. В иске к ответчику кадастровому инженеру ФИО6 суд полагает необходимым также отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с администрации г. Белогорска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей и по  оплате экспертизы в размере 50 000 рублей. 

 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации города Белогорска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...> в части границ и площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6.

Установить и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом от 26.03.2021 года подготовленном кадастровым инженером ФИО10 в следующих координатах характерных точек границы земельного участка:

Обозначение 

Характерных

Точек границ

Уточненные координаты

Х

Уточненные координаты

У

1

526185.70

3355836.92

2

526185.49

3355846.39

3

526178.74

3355850.90

4

526178.51

3355850.58

5

526139.84

3355839.81

6

526142.25

3355835.75

7

526140.81

3355834.99

8

526143.58

3355829.65

9

526145.32

3355830.56

10

526146.06

3355829.32

н1

526185.54

3355848.60

н2

526180.13

3355852.39

н3

526178.47

3355850.27

н4

526176.40

3355850.43

н5

526170.44

3355848.86

н6

526161.08

3355846.79

н7

526149.52

3355844.22

н8

526140.43

3355841.26

н9

526137.89

3355840.46

н10

526136.17

3355839.91

н11

526134.80

3355839.48

н12

526134.71

3355839.11

н13

526141.65

3355826.85

11

526148.07

3355830.41

12

526148.84

3355829.01

13

526155.65

3355831.76

14

526155.80

3355831.20

15

526160.72

3355832.54

16

526160.86

3355831.94

1

526185.70

3355836.92

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г. Белогорска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1500  рублей, по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к кадастровому инженеру ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                    В.С. Воробьёва