АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10897/2019

г. Белгород

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "ТИСАЙД" (ИНН 3123227800, ОГРН 1113123003180) о взыскании неустойки в сумме 278 116 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 255-11/9001 от 3.12.2019 г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 г. (после перерыва – не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ТИСАЙД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2017.432172-17/335 от 10.10.2017 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (завершение работ) в сумме 278 116,04 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторо,н суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 г. между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области (далее – истец, заказчик), от которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» на основании соглашения от 09 января 2017 года о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению, и ООО «ТИСАЙД» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.432172-17/335 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (завершение работ) (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Тисайд» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по вышеуказанному объекту, в соответствии с ценой, установленной контрактом и техническим заданием.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 17/209 от 30.08.2018 г.) составила 78 870 030 руб.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Работы должны быть завершены не позднее 30.08.2019 г.

За период исполнения контракта между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3): №1 от 07.11.2017 г. на сумму 4 474 562,36 руб.; №3 от 20.12.2017 г. на сумму 20 003 374,16 руб.; №4 от 24.12.2017 г. на сумму 9 839 737, 80 руб.; №5 от 25.04.2018 г. на сумму 9 029 886,46 руб.; №6 от 22.05.2018 г. на сумму 2 705 410,77 руб.; №7 от 22.06.2018 г. на сумму 4 340 303,14 руб.; №8 от 23.07.2018 г. на сумму 4 016 284,58 руб.; №9 от 10.09.2018 г. на сумму 7 308 392,54 руб.; №10 от 20.09.2018 г. на сумму 5 018 661,54 руб.; №11 от 23.10.2018 г. на сумму 3 699 301,18 руб.; №12 от 14.11.2018 г. на сумму 62 373,62 руб.; №13 от 21.12.2018 г. на сумму 1 976 580,80 руб.

Истец указывает, что работы были фактически завершены с просрочкой 21.12.2018 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по контракту.

Истцом произведен расчет пени по основаниям п. 11.1, 11.2 контракта, ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер которой составил 278 116,04 руб. за период с 31.08.2018 г. по 21.12.2018 г. от цены всего контракта (т.1 л.д. 9). 

Поскольку требование истца об уплате пени в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2017.432172-17/335. от 10 октября 2017 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (завершение работ).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактам применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим Законом N 44-ФЗ не предусмотрено иного.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.3 статье 748 ГК РФ подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 744 ГК РФ Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Статьей 744 ч. 1 ГК РФ заказчику предоставлено право на внесение изменений в техническую документацию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 контракта срок окончания работ установлен 30.08.2018 г., приемка объекта по акту КС14- 14.09.2018 г.

Из материалов следует, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашением № 17/209 от 30.08.2018 г., согласно которому заказчиком поручено выполнить подрядчику дополнительные объемы работ, которые изначально не входили в перечень работ по контракту, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию стоимостью 7170 002 руб., что соответственно обусловлено смещению срока окончания работ на объекте. 

Из переписки сторон следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу о разъяснении, о способах выполнения работ, сроках поставки давальческого оборудования, а также вопросам, от решения которых, окончание работ на объекте находилось в прямой зависимости, что подтверждается: исх. № 206 от 17.10.2017 г.; исх. № 240 от 10.11.2017 г.; исх. № 241 от 10.11.2017 г.; исх. № 198 от 06.07.2018 г.; исх. № 252 от 14.08.2018 г. Указанное с позиции ст. 65 АПК РФ, истцом не оспаривается.

В связи с необходимостью получения информации от истца о способах выполнения работ, предоставления технических условий, и иных действия со стороны истца ООО «ТИСАЙД» приостанавливало выполнение отдельных видов работ на объекте в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ.

Из материалов следует, что письмом от 06.07.2018 г. (исх. 198) ответчик запрашивал у истца информацию о сроках выполнения истцом работ по устройству внешне площадочных сетей газоснабжения и предоставления подрядчику возможности выполнения работ по контракту, а именно устройство внутриплощадочных сетей газоснабжения высокого и низкого давления на объекте.

Также письмом от 10.11.2017 г. (исх. № 241) подрядчик запрашивал у истца технические условия на присоединения к сетям, поскольку предоставленные ТУ были просрочены.

Письмом от 10.11.2017 г. (исх. № 240) ответчик запрашивал у истца необходимость выполнения выявленных дополнительных работ (снятие растительного слоя с поверхности основания полов подвала; отсыпка грунтового основания полов подвала; обратная засыпка котлована) на объекте (ч. 3 ст. 743 ГК РФ), в связи с чем, работы приостанавливались до получения разъяснений истца. 

Фактически по материалам следует, что истец за пределами срока окончания работ на объекте передал ответчику оборудование необходимое для монтажа и завершения работ, что подтверждается следующими документами: 

- извещениями о проведении истцом торгов; 

- товарными накладными о получении оборудования истцом от третьих лиц (документы приобщены к материалам дела, с ресурса zakupki.qov.ru); 

- актами ОС-15 о передаче истцом давальческого оборудования ответчику: оборудование медицинского кабинета; насосная установка; оборудование для бассейна; блочно-модульная котельная; подъемник для инвалидов; шкафы холодильные и иное оборудование необходимое для ввода объекта в эксплуатацию.

Фактически в период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. ответчик за свой счёт выполнял на объекте работы, которые не были включены в государственный контракт, а также не были впоследствии поручены ООО «ТИСАЙД» к выполнению, но являлись необходимыми для сдачи объекта Заказчику (монтаж оборудования системы видеонаблюдения: камеры, мониторы, коммутаторы).

Указанные работы на объекте в полном объеме были выполнены ответчиком в декабре 2018 г., что подтверждается актами выполненных работ по форме № КС-2 номерами 1-13, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 под номерами 1-13, что подтверждает сам истец. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что задержка производства работ и изменение сроков выполнения работ возникла не по вине ответчика. 

С учетом положений ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом положений ч.З ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 9 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Увеличение цены контракта возникло по инициативе заказчика, как следствие необходимости завершения работ,  что истцом с позиции ст. 65 АПК РФ, не оспариваться.

Фактически дополнительным соглашением от 30.08.2018 г., заключенному в день окончания работ – 30.08.2018 г., заказчик, увеличивая цену контракта, не определил срок окончания работ этим соглашением. 

Используя право ст. 744 ГК РФ, истец (30.08.2018 г.) внос существенные изменения в условия контракта, дополнив объем работ, не определил срок ее выполнения, что соответственно не может быть исполнено (30.08.2018 г.) в день окончания основного контракта. Указанное, по мнению суда, повлекло задержку выполнения работ по вине истца 

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, просрочка исполнения работ произошла вследствие поведения заказчика, чем суд не усматривает наличие вины подрядчика в просрочки исполнения работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение срока окончания работ по спорному контракту наступило вследствие несвоевременного исполнения истцом своих встречных обязательств, в связи с чем, законных оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 562 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев