﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А56-10366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от финансового управляющего Глушко Ирины Алексеевны – Пиминова И.М. (доверенность от 24.11.2020),

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А56-10366/2019/тр.6,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) в отношении Кравченко (Белюсовой) Ирины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

Решением от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) в отношении Кравченко (Белюсовой) И.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Глушко И.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, переулок Св.Иннокентия, д.1, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 (далее – Банк), обратилось 07.05.2020 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 140 529 руб. 92 коп., из которых 100 580 руб. 78 коп. – основной долг и 39 949 руб. 14 коп. – проценты.

Определением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, требование Банка признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, имущества должника.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 13.07.2020 и постановление от 21.09.2020 и включить требование в третью очередь удовлетворения.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали Банку в удовлетворении мотивированного ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования.

В судебном заседании представитель финансового управляющего               Глушко И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в части отказа в отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием в суд.

Как следует из материалов дела, между должником и Банком заключен кредитный договор от 26.07.2017 № 17/1028/00000/401882, в рамках которого должнику представлен кредит в сумме 106 765 руб. под 24,50% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 23.09.2019 долг Кравченко И.В. составлял 140 529 руб. 92 коп.

Изложенные обстоятельства послужили Банку основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Реестр подлежал закрытию 29.04.2020.

Банк направил свое требование в арбитражный суд 07.05.2020, в связи с чем суды верно указали, что кредитор пропустил срок для предъявления  требования к должнику.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Банк указал на то, что в период с 22.04.2020 по 06.05.2020 сотрудники подразделения Банка, уполномоченного на подачу заявлений по делам о банкротстве, были отстранены от исполнения трудовых обязанностей на рабочем месте.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для восстановления Банку пропущенного срока.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении кредитора действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

Условием восстановления пропущенного срока предъявления требования в реестр является наличие уважительной причины такого пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока для совершения процессуального действия признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление.

Доводы Банка о том, что ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), препятствовали своевременному совершению Банком процессуальных действий, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и не были признаны уважительными.

Подателем жалобы не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд заявление о включении требования в Реестр, в том числе путем его направления через систему подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр».

Как справедливо указали судебные инстанции, Банк является профессиональным участником гражданского оборота, ненадлежащая реализация Банком принадлежащих ему прав не свидетельствует о нарушении таких прав.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А56-10366/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко