АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6564/2019

16 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении  протокола судебного заседания до перерыва  помощником судьи Ю.А. Исаковой, после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 08 июля 2019 и 10 июля 2019 дело №А60-6564/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «УралТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» (ИНН 6671405888, ОГРН 1126671019122)

о взыскании 518 089 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании 08 июля 2019

от истца: представитель к участию в деле не допущен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.02.2019,

при участии в судебном заседании 10 июля 2019

от истца:   ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.19, ФИО4 - представитель по доверенности  от 04.02.2019

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.02.2019,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «УралТрансСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс»  с требованием о  взыскании долга по договору № ОП-53 от 04.07.2018  об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок  в размере 496 306 руб. 97 коп., пени 01.10.2018 по 31.01.2019 года в размере 21 782 руб. 75 коп.  

Определением от 08.02.2019 года предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2019 года. 

В предварительном судебном заседании ответчик устно пояснил, что требования не признает, так как фактически истцом предоставлено 16 вагонов, которые были оплачены. Сверхнормативный простой не признает, так как истцом нарушен срок предоставления вагонов.  

В судебном заседании 15.04.2019 года истец заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. 

Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу отзыва на исковое заявление и пояснений.

Пояснения истца, отзыв ответчика с пояснениями приобщены к материалам дела. 

Судебное заседание отложено на 15.05.2019 года. 

От истца поступили  возражения к отзыву.

Ответчик в судебном заседании представил  объяснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08 июля  2019  в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 июля  2019   до 15-00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведения протокола судебного заседания с использованием средств аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. Представитель истца пояснил, что данные доказательства также  представлены представителю ответчика 08 июля 2019.

Ответчик заявил о необходимости представления подлинных доказательств. Судом данные аргументы ответчика не приняты с учетом положений ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик копии таких доказательства с иным содержанием не представил.

Судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела и имеются иные доказательства.

Истцом в порядке судебного заседания заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 24 644 руб. 30 коп. и взыскания неустойки в общей сумме 21 782 руб. 75 коп. (3 210 руб. 19 коп. и 18 572 руб. 56 коп.).

Отказ от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, и судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора  № ОП № 53 об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 04.07.2018 истцом оказывались ответчику услуги по организации и сопровождению  железнодорожных перевозок.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанным с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

В связи с нарушением условий договора по оплате оказанных услуг, а также соблюдению сроков нахождения вагонов (платформ) на подъездных путях  или путях общего пользования, истец обратился с настоящим иском и с учетом частичного отказа от исковых требований просит взыскать с ответчика долг в сумме 381 982 руб. 67 коп. и штраф за сверхнормативное пользование в сумме 89 680 руб. 00 коп. 

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на оплату, а также на отсутствие сверхнормативного простоя.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в том числе заявками  на перевозку во внутрироссийском сообщении,  протоколами согласования договорной цены, актами об оказании услуг, квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, сведениями из справок по истории продвижения вагонов по территории РФ, актами об оказании услуг подтверждается оказание истцом ответчику услуг по предоставлению подвижного состава на сумму 2 374 450 руб. 82 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 992 468 руб. 15  коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (за исключением платежного поручения № 49  от 08.10.2018 по оплате штрафа за простой платформ на станции Беркакит).

  В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг истца по предоставлению спорных вагонов (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 381 982 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в отношении суммы долга судом не принимаются.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по предоставлению вагонов по маршруту ст. Черногорские Копи - ст.Беркакит, в том числе заявками на предоставление вагонов, согласованием договорной цены, железнодорожными накладными и заявкой плательщика тарифа по ним в адрес ответчика. Ответчиком данные услуги были оплачены. Однако, заявляя об отсутствии факта оказания ему услуг, ответчик   с претензиями в адрес истца о неисполнении  им  оплаченных заявок по предоставлению платформ по этому маршруту не предъявлял.  Также ответчиком уже после завершения перевозки, исходя из представленных в материалы дела доказательств,  оплачивается в добровольном порядке штраф за простой платформ, о чем прямо указано в назначении платежа в платежном поручении № 49  от 08.10.2018. Таким образом, недобросовестное поведения самого ответчика по не подписанию акта оказанных услуг не должно вести к негативным последствиям для истца.

Также судом принято во внимание, что согласование стоимости услуг истца по предоставлению вагонов по маршруту ст. Качканар – ст. Еваяха в сумме 60 300 руб. подтверждается материалами дела, в том числе электронной перепиской с почтового ящика, администратором которого является ответчик, и актом  № 225 от 08.10.2018. 

Пояснений по определению стоимости услуг в сумме 50 300 руб. ответчик не представил, что истцом такая сумма согласовывалась, также доказательства не представлены. Коммерческие предложения, представленные ответчиком в обоснование средней цены,  такой сумме не соответствуют, кроме того одно из двух таких  предложений составлено на апрель 2019г.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в сумме 89 680 руб. 

Порядок определения сроков простоя вагонов (платформ) определен сторонами в  п. 5.2 договора № ОП № -53 от 04.07.2018, а суммы штрафа в п. 7.3.5. договора.

В силу абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В подтверждение обоснованности расчета штрафа истцом представлены сведения из справок по истории продвижения вагонов по территории РФ. Ответчиком в опровержение представленных данных доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Судом не принимается расчет истца в отношении простоя вагона № 44007508 на сумму 1180 руб., поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение даты прибытия вагона на станцию выгрузки ранее 09 сентября 2018.

Явной несоразмерности заявленной истцом суммы штрафа, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой платформ на станциях погрузки и выгрузки подлежит  удовлетворению частично в размере 88500  руб. в   соответствии с положениями п. 5.2 и п. 7.3.5.  договора № ОП № -53 от 04.07.2018 и на основании ст.  309, 330, 421  ГК РФ.

 Поскольку отказ от иска в части судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в сумме 12 401 руб. 90 коп. (470482,67/471662,67*12433).

Государственная пошлина в размере 929 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 24 644 руб. 30 коп. и пени в сумме 21 782 руб. 75 коп. прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «УралТрансСервис»   470 482 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 381 982 руб. 67 коп. и штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 88 500 руб. 00 коп., а  также 12 401 руб. 90 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «УралТрансСервис»    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 929 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 33 от 05.02.2019. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова