Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-3742/2020

«09» июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята «07» июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «09» июля 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Улей-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Медиа Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 180 308 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Улей-С» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Медиа Плюс» о взыскании 180 308 руб. 00 коп., в том числе: 179 500 руб. 00 коп. – основной долг, 808 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Улей-С» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

20.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. 

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Улей-С» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Медиа Плюс» денежные средства в сумме 179 500 руб. 00 коп., в том числе: платежным поручением №407 от 23.09.2019 в сумме 89 000 руб. 00 коп., платежным поручением №408 от 27.09.2019 в сумме 55 000 руб. 00 коп., платежным поручением №409 от 30.09.2019 в сумме 35 500 руб. 00 коп.

Истец указывает, что какое-либо документальное подтверждение обязательств, во исполнение которых Общество с ограниченной ответственностью «Улей-С» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Медиа Плюс» вышеуказанные денежные средства, отсутствует.

Истец направил в адрес ответчику претензию с требованием возвратить  перечисленные денежные средства в размере 179 500 руб. 00 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 179 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование своих требований истец представил суду платежное поручение №407 от 23.09.2019, в назначении платежа указано «за рекламные услуги», платежное поручение №408 от 27.09.2019, в назначении платежа указано «частичная оплата услуги по организации мероприятий и тех. оснащение с января по июль 2019 года» , платежное поручение №409 от 30.09.2019, в назначении платежа указано «частичная оплата услуги по организации мероприятий и тех. оснащение с января по июль 2019 года».

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По общему правилу распределения бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд считает, что на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличие какого-либо правового основания для получения или сбережения денежных средств лежит на ответчике.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательства заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, а также доказательства оказания каких-либо услуг ответчиком истцу, суду не представлены. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обязательств истца перед ответчиком и иных оснований правомерного удержания денежных средств ответчиком.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 179 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 808 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 808 руб. 00 коп., в том числе: за период с 30.01.2020 по 09.02.2020 (11 дней): 179 500 х 6,25%/366 = 337 руб. 18 коп.; за период с 10.02.2020 по 25.02.2020 (16 дней): 179 500 х 6%/366 = 470 руб. 82 коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Медиа Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Улей-С» неосновательное обогащение в сумме 179 500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 25.02.2020 в сумме 808 (восемьсот восемь) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 409 (шесть тысяч четыреста девять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                П.Г. Юдин