АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-807/2018

03 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Курские электрические сети» 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

о взыскании 122801,32 руб. долга за оказанную услугу за февраль-сентябрь 2015 года в объеме 101659 кВт*ч (с учетом принятого уточнения). 

Третьи лица: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 25.11.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт»: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО УК «Новый век»: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Курские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании 122801,32 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век».

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 производство по делу № А35-807/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А35-3451/2018. 

Определением суда от 27.09.2019 производство по делу № А35-807/2018 возобновлено.

Представитель истца поддержала уточненные заявленные требования, представила платежное поручение от 28.10.2019 № 5812.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

                                                           УСТАНОВИЛ:                

Акционерное общество «Курские электрические сети», расположенное по адресу: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу:  127018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»–«Курскэнерго» (Заказчик) (в настоящее время Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго») и открытым акционерным обществом «Курские электрические сети» (Исполнитель) (в настоящее время акционерное общество «Курские электрические сети») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/10901/12 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный Договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.04.2013.

Пунктом 2.2.10 Договора установлено, что после заключения настоящего Договора любые изменения состава потребителей (ССО) оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2.2 Договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий Договор. 

В соответствии с разделом 4 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 7 к настоящему Договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору электроэнергии и объем потерь в сетях исполнителя.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 7 фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя представляет собой сумму фактического объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети исполнителя, и фактического объема электрической энергии, переданного в сети других сетевых организаций.

Фактический объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и покупателей, присоединенными к сети Исполнителя, складывается из суммарного объема переданной по сети Исполнителя электроэнергии для потребителей-граждан, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком, и суммарного объема переданной по сети Исполнителя электроэнергии для потребителей-юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6.2 Договора ответчик осуществляет оплату услуг истца по передаче электрической энергии в соответствии с Приложением № 1 к Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 3.4.15 Договора), который Заказчик подписывает и направляет Исполнителю до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 3.2.10 Договора предусмотрено, что при возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и(или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора Заказчик подает Исполнителю заявки на ограничение и возобновление подачи электрической энергии потребителям.

В феврале-сентябре 2015 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами, актами о снятии показаний приборов учета.

По мнению истца, задолженность ПАО «МРСК» в лице филиала «Курскэнерго» перед АО «КЭС» образовалась по причине того, что ответчик не признает объем оказанных услуг в количестве 359086 кВт*ч, из них: 101659 кВт*ч (февраль - 32427 кВт*ч; март - 4447 кВт*ч; апрель - 13097 кВт*ч; май - 4908 кВт*ч; июнь - 11363 кВт*ч; июль 12252 кВт*ч; август - 13380 кВт*ч; сентябрь - 9785 кВт*ч) ? количество электроэнергии, потребленной ООО «УК Новый век».

Указанные разногласия возникли по точке поставки на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-49 (многоэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>).

В соответствии с приложением № 5.1 к Договору АО «КЭС» поставляло электрическую энергию по точке поставки: 

<

...> кабельные наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-49 (приборы учета: Меркурий 230 AR-03C № 00268018 и Меркурий 230 AR-03C № 00268033).

02.02.2015 ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в соответствии с пунктом 5.2 Договора направило в адрес АО «Курские электрические сети» письмо на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии по точке поставки 

<

...> кабельные наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-49 (приборы учета: Меркурий 233 AR-03C №00268018 и Меркурий 230 AR-03C № 00268033) с 05.02.2015 с 10 часов 00 минут в отношении ООО «УК Новый век» (в связи с расторжением договора на энергоснабжение).

Письмом от 04.02.2015 АО «Курские электрические сети» сообщило ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго», что указанный в заявке потребитель имеет субабонента - ФГУП «Ростехинвентаризация» (договор энергоснабжения № 46730328), в связи с чем при введении режима полного ограничения ООО «УК Новый век» данный субабонент будет отключен; техническая возможность изменения схемы энергоснабжения ФГУП «Ростехинвентаризация» отсутствует.

05.02.2015 письмом ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» уведомило АО «Курские электрические сети» об отмене введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителя ООО «УК Новый век» по адресу: 

<

...>.

Никаких изменений по указанным точкам поставки в Договор стороны не вносили.

АО «КЭС», руководствуясь вышеуказанным письмом и абз. 2 пункта 16 Правил полного и (или) частичного ограничения, режима потребления электрической энергии, не стало вводить ограничений подачи электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки и оказывало услугу по передаче электроэнергии.

Поскольку ПАО «МРСК Центра» принятые по Договору обязательства по оплате услуг не исполнило в полном объеме, АО «КЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. В представленном отзыве указал, что истец доказательств согласования с гарантирующим поставщиком объемов оказанных услуг за февраль-сентябрь 2015 года не представил.

Третье лицо (акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт») указало, что обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» о взыскании убытков в связи с отказом введения ограничения по точке поставке: нежилое здание по адресу: 

<

...>, управляющей организацией в которой было ООО «УК Новый век».

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом закон определяет, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил № 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения сторон указанного договора регулируются нормами права, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из представленных документов, предмет исковых требований составляют разногласия сторон по объемам оказанных истцом услуг по точке: 

<

...>. 

Судом установлено, что в рамках дела № А35-3451/2018 рассматривался иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании убытков, понесенных АО «АтомЭнергоСбыт» в связи с неисполнением сетевой организацией в предусмотренные законодательством сроки требований гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении абонента ООО «УК Новый век». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен истец (АО «Курские электрические сети») по настоящему делу.

Согласно пункту 26 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 04.05.2012, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения определяется исходя из показаний прибора учета на такую дату. Если исполнитель не снял и ('или') не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 по делу № А35-3451/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019, в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» отказано. Довод АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что в связи с невыполнением ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» требований пункта 8 Правил № 442 сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «УК «Новый век», судами отклонен.

Вместе с тем в деле № А35-3451/2018 судами установлен объем переданной электроэнергии по абоненту ООО «УК Новый век» в спорный период: объем потребленной электрической энергии по спорной точке поставки за период с февраля по сентябрь 2015 года составил 101659 кВт*ч. 

Судебные акты по делу № А35-3451/2018 вступили в законную силу. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А35-3451/2018 установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания.

Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль-сентябрь 2015 года, объем переданной электроэнергии в размере 101659 кВт*ч   подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль-сентябрь 2015 года переданной электроэнергии также подтверждается представленными в материалы дела документами. Объем электроэнергии определен на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного предъявленные истцом объемы электроэнергии подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в рамках договора от 21.12.2012 № 4600/10901/12 за февраль-сентябрь 2015 года.

Иных возражений по объему, качеству и стоимости оказанной услуги ответчиком не заявлено, доказательств того, что спорный объем электроэнергии должен быть квалифицирован как объем потерь в сетях  не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной ко взысканию задолженности в размере 122801,32 руб. за оказанные истцом услуги за февраль-сентябрь 2015 года, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «Курские электрические сети» часть задолженности в размере  122801,32 руб. за оказанную услугу по передаче электрической энергии за февраль-сентябрь 2015 года в объеме 101659 кВт*ч, а также 4684,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Возвратить акционерному обществу «Курские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1437,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2019 № 5812. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева